Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2016 (2-1336/2015;) ~ М-1357/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-78/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2016 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> принятых в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее по тексту – ГЖИ <адрес>) обратилась в суд с иском о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> принятых в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № к инициатору проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам проведения которого были приняты эти решения – ФИО1

В обоснование своих исковых требований ГЖИ <адрес> указала, что оспариваемые решения приняты в результате проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, при организации и проведении которого были допущены многочисленные существенные нарушения действующего жилищного законодательства, и отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Управление домами №» – ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что при проведении этого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся. Нарушения, допущенные при оформлении уведомления о проведении этого собрания и процедуры вручения собственникам помещений в многоквартирном доме бланков решений по поставленным на голосование вопросам, не являются существенными, не повлекли нарушения прав собственников помещений в этом многоквартирном доме и искажение их воли на выбор той управляющей компании, которая соответствует установленным ими критериям и пользуется у них большей степенью доверия по отношению к другим.

Представители истца ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1. Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 45). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45).

По общему правилу, установленному статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 30.06.2015 года, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 30.06.2015 года, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, по инициативе собственника <адрес> многоквартирном <адрес> ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования с заявленной в уведомлении повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома; 2. Выбор способа управления многоквартирного дома; 3. Выбор управляющей организации; 4. Определение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 5. Определение места хранения протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (т. 1 л.д. 205 -240, т. 2 л.д. 24-29, 32).

Основанием для проведения собрания в форме заочного голосования явилось отсутствие кворума при проведении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Комитета по управлению имуществом и экономике МО ГО «Охинский» внеочередного общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме в форме очного голосования согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 30-31).

Из протокола общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками этого дома утвержден Порядок проведения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме в форме заочного голосования, согласно которому извещение собственников помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования осуществляется путем размещения уведомления о собрании на информационных досках над почтовыми ящиками каждого подъезда (т. 1 л.д. 199-204).

Согласно акту о размещении информации на стендах <адрес>, составленного собственниками квартир №№, 17, 33 и 48 этого дома, и уведомления – ДД.ММ.ГГГГ в каждом подъезде данного дома на досках объявлений размещено информационное сообщение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников в заочной форме с обозначенной повесткой собрания (т. 2 л.д. 23, 32).

По результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования были приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Утвердить кандидатуру председателя собрания – ФИО1, собственника помещения №. Утвердить кандидатуру секретаря собрания – ФИО4, собственника жилого помещения №; 2. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией ООО «Управ<адрес>»; 3. Утвердить управляющую организацию для управления многоквартирным жилым домом – ООО «Управ<адрес>» и утвердить условия договора управления; 4. Определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 34,20 руб./кв.м.; 5. Определить место хранения протоколов и решений собственников МКД – в ООО «Управ<адрес>» (т. 2 л.д. 1-3).

В обоснование своих исковых требований ГЖИ <адрес> указывает на отсутствие кворума при проведении этого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> и кадастровых сведений Управления Росреестра по <адрес> следует, что общая площадь помещений этого 60-тиквартирного жилого дома составляет 3318,16 кв.м. (т. 1 л.д. 73-119, т. 2 л.д. 41-43).

Согласно материалам дела при проведении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, по результатам которого были приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в голосовании приняли участие собственники следующих помещений в этом доме: собственник <адрес> (общая площадь 39,3 кв.м.) – т. 1 л.д. 141, 210); собственник <адрес> (общая площадь 56,7 кв.м.) – т. 1 л.д. 142-143, 211); собственник <адрес> (общая площадь 39,3 кв.м.) – т. 1 л.д. 135, 212); собственник <адрес> (общая площадь 42,3 кв.м.) – т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 139); собственник <адрес> (общая площадь 37,8 кв.м.) – т. 1 л.д. 86, 153, 214); собственник <адрес> (общая площадь 55,0 кв.м.) – т. 1 л.д. 72, 87, 215); собственник <адрес> (общая площадь 56,6 кв.м.) – т. 1 л.д. 81, 216); собственник <адрес> (общая площадь 70,0 кв.м.) – т. 1 л.д. 83, 131, 217); собственник <адрес> (общая площадь 39,0 кв.м.) – т. 1 л.д. 136, 218); собственник <адрес> (общая площадь 56,3 кв.м.) – т. 1 л.д. 138, 219); собственник <адрес> (общая площадь 70,3 кв.м.) – т. 1 л.д. 139-140, 220); собственник <адрес> (общая площадь 75,5 кв.м.) – т. 1 л.д. 134, 221); собственники <адрес> (общая площадь 57,5 кв.м.) – т. 1 л.д. 144-145, 222); собственник <адрес> (общая площадь 59,6 кв.м.) – т. 1 л.д. 152, 223); собственник <адрес> (общая площадь 39,0 кв.м.) – т. 1 л.д. 148, 224); собственник <адрес> (общая площадь 56,0 кв.м.) – т. 1 л.д. 149-150, 225); собственник <адрес> (общая площадь 75,4 кв.м.) – т. 1 л.д. 146, 226); собственник <адрес> (общая площадь 56,1 кв.м.) – т. 1 л.д. 133, 227); собственник <адрес> (общая площадь 69,8 кв.м.) – т. 1 л.д. 132, 228); собственник <адрес> (общая площадь 75,8 кв.м.) – т. 1 л.д. 147, 229); собственник <адрес> (общая площадь 37,6 кв.м.) – т. 1 л.д. 122, 232); собственник <адрес> (общая площадь 56,3 кв.м.) – т. 1 л.д. 129, 230); собственник <адрес> (общая площадь 69,0 кв.м.) – т. 1 л.д. 128, 231); собственник <адрес> (общая площадь 39,0 кв.м.) – т. 1 л.д. 121, 233); собственник <адрес> (общая площадь 58,7 кв.м.) – т. 1 л.д. 120, 234); собственник <адрес> (общая площадь 57,2 кв.м.) – т. 1 л.д. 123, 235); собственник <адрес> (общая площадь 38,1 кв.м.) – т. 1 л.д. 95-96, 154, 236); собственник <адрес> (общая площадь 56,7 кв.м.) – т. 1 л.д. 125-126, 237); собственник <адрес> (общая площадь 38,1 кв.м.) – т. 1 л.д. 124, 238); собственник <адрес> (общая площадь 72,1 кв.м.) – т. 1 л.д. 130, 239); собственники <адрес> (общая площадь 72,8 кв.м.) – т. 1 л.д. 100, 240, т. 2 л.д. 170).

Таким образом, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в этом голосовании, составляет 1711,40 кв.м. (31 квартира), что соответствует 527,54 голосов (52,75%), из общего количества 1000 голосов (100%).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые ГЖИ <адрес> решения были приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> при отсутствии кворума, а, следовательно – не усматривается оснований для признания этих решений недействительными ввиду их ничтожности.

В обоснование своих исковых требований ГЖИ <адрес> также указывает на нарушения установленных жилищным законодательством правил проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме, включая: отсутствие в уведомлении о проведении общего собрания собственников даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, места и адреса, куда должны передаваться эти решения, отсутствия доказательств вручения бланков решения собственникам 29 помещений в данном доме.

В судебном заседании из материалов дела, которые не опровергаются собранными по делу доказательствами, судом установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания собственников действительно отсутствует дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также сведения о месте и адресе, куда должны передаваться эти решения, отсутствуют доказательства вручения бланков решения собственникам 29 помещений в данном доме (т. 1 л.д. 205-240, т. 2 л.д. 24-29, 32).

В то же время, согласно объяснениям ответчика ФИО1 (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 33-35), представителя третьего лица, которые не опровергаются собранными по делу доказательствами, фактически голосование собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось путем поквартирного обхода ответчиком и инициативной группой собственников помещений, в рамках которого осуществлялось вручение собственникам помещений бланков решений, их оформление собственниками и передача ответчику и инициативной группе.

При этом, решениями общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, и утвержденным ими Порядком проведения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме в форме заочного голосования установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме в форме заочного голосования местом сбора и хранения документов, аккумулированных в ходе и по результатам его проведения, является Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономики МО ГО «Охинский», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 199-204).

Во исполнение правил, установленных этими решениями и Порядком, ДД.ММ.ГГГГ в каждом подъезде данного дома на досках объявлений размещено информационное сообщение о результатах проведения общего собрания собственников, по итогам которого были приняты оспариваемые решения, ДД.ММ.ГГГГ – протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 23).

Таким образом, собственникам всех помещений в этом многоквартирном доме в установленном ими порядке своевременно были обеспечены возможности: участия в общем собрании собственников, выражения своего мнения по поставленным на повестку дня вопросам, ознакомления с принятыми по результатам проведения собрания решениями, выражения своего несогласия с этими решениями и их обжалования.

Возражений относительно оспариваемых решений ни от одного собственников помещений, не принявшего участие в голосовании, не поступило, их участие в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений в многоквартирном доме.

Более того, во исполнение оспариваемых решений между ООО «Управление домами №» и собственниками помещений в данном доме, включая не принявших участие в голосовании, заключен договор управления этим домом, который исполняется его обеими сторонами; то есть оспариваемые решения получили свое последующее одобрение (т. 2 л.д. 4-22).

При этом стороной истца не указано, каким образом обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, нарушили права и охраняемые законом интересы собственников помещений в данном многоквартирном доме либо иных лиц, каким образом они могут быть восстановлены в случае признания судом незаконными оспариваемых решений общего собрания собственников помещений.

В то время как, признание недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома по формальным основаниям, в нарушение прав и законных интересов жильцов домов на выбор той управляющей компании, которая соответствует установленным ими критериям и пользуется у собственников помещений многоквартирного дома большей степенью доверия по отношению к другим, не является законным, отвечающим общим принципам действующего жилищного законодательства (статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных нарушений порядка проведения общего собрания существенными, искажающими волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, способными повлечь отмену решения собрания на основании части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> принятых в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2016 года.

Судья                                                            Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова