Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2016 от 01.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1- 218/16

19 мая 2016 г. г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием помощников Щелковского горпрокурора Маркина А.Г., Демиденка В.А., адвоката Механова А.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимой Васильевой Е.В., при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Васильевой ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

     Васильева Е.В.совершила кражу - № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Васильева Е.В. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает ФИО6, имея умысел на № хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что последний уснул, и за ее действиями не наблюдает, из комнаты указанной квартиры № похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 5192 рубля; мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 6678 рублей, в кожаном чехле не представляющем материальной ценности; планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 4445 рублей 10 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности; коньки женские белого цвета, стоимостью 972 рубля, в текстильной сумке-чехле для хранения, стоимостью 486 рублей; две компьютерные колонки <данные изъяты>» и компьютерную мышь, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; кожаную сумку-портфель «<данные изъяты> стоимостью 2156 рублей, с находящимся в ней кошельком не представляющим материальной ценности, где находились денежные средства в размере 180 000 рублей. После чего, Васильева Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 199.929 рублей 10 копеек.

Подсудимая Васильева Е.В., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежаще извещенным о дате судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его на слушание дела в особом порядке, который ему был разъяснен судом.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимой, которая пояснила, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовала подсудимая, которая приняла такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Васильевой Е.В. имеются и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, она совершила кражу, т.е. № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение ее семьи, состояние ее здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим его ответственность, суд относит полное признание вины подсудимой,раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ее ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

Принимая во внимание данные ее личности, Васильева Е.В. <данные изъяты> привлекается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, хотя она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, <данные изъяты>, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом правил ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих ее ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ее ответственность обстоятельств, в виде лишения свободы, т.к. именно данный вид наказания будет способствовать ее исправлению.

Суд считает что, она будучи неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, вновь совершила преступление, то есть не встала на путь исправления.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы по данному приговору ей необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с\у № Щелковского судебного района <адрес>.

Оснований применять к Васильевой Е.В. ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего ФИО6 о взыскании материального ущерба в сумме 199 929 рублей 10 копеек суд подлежит удовлетворению, т.к. исковые требования признаны ответчиком Васильевой Е.В. и иск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной Васильеву ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с\у № Щелковского судебного района <адрес> и окончательно назначить Васильевой Е.В. к отбыванию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Васильевой Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: две компьютерные колонки «SVEN», которые хранятся у потерпевшего, оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО6 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу ФИО6 199 929 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора, а также она вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Разъяснить осужденной Васильевой Е.В.,что по вступлению приговора в законную силу она должна самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, для решения вопроса об исполнении приговора.

Федеральный судья Т.А. Никачало