Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 (2-3815/2019;) ~ М-2774/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-17/20 (17) 66RS0004-01-2019-003849-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.07.2019)

г. Екатеринбург 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В. с участием прокурора Игушкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В. А. к ЕМУП «Городской транспорт», АО «СК «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова В.А. обратилась в суд с иском к ЕМУП «Городской транспорт», АО «СК «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указала, что <//> около <данные изъяты> часов, напротив <адрес> в г. Екатеринбурге, водитель ЕМУП «ТТУ» (в настоящее время ЕМУП «Городской транспорт») Сычев А.С., управляя трамваем Т-3 маршрута №, двигаясь по <адрес>, совершил резкое торможение, чтобы перевести стрелку движения трамвая по заданному маршруту, и допустил падение пассажира Кузнецовой В.А. в салоне указанного вагона трамвая. В результате данного падения истцу причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. Учитывая изложенное, просила взыскать с ЕМУП «Городской транспорт» в свою пользу имущественный вред в размере 1000 руб. 00 коп., в счет компенсации утраченного заработка за период с <//> по <//> в размере 68832 руб. 90 коп. с расчетом утраченного заработка с <//> в размере 11472 руб. 15 коп. ежемесячно, дополнительные расходы на лечение в размере 46246 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Также просила взыскать с ответчика АО «СК «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 1000 руб. 00 коп., страховое возмещение за вред здоровью, причиненный повреждением <данные изъяты> в размере 120000 руб. 00 коп., взыскать утраченный заработок за период с <//> по <//> в размере 68832 руб. 90 коп. с расчетом утраченного заработка с <//> в размере 11472 руб. 15 коп. ежемесячно, дополнительные расходы на лечение в размере 46246 руб. 51 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сычев А.С.

Истец Кузнецова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца Кузнецовой В.А. – Петров А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЕМУП «Городской транспорт» Подкорытова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Пояснила, что на момент получения травмы Кузнецовой В.А. ответственность ЕМУП «Гортранс» была застрахована в АО «СОГАЗ». Страховое возмещение выплачено страховой компанией в полном объеме, в связи с чем причиненный вред возмещен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «СК «СОГАЗ» Солдатова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к страховой компании, указав, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме и в установленные сроки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Сычев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Прокурор Игушкина Н.В., давая заключение по делу, указав, что исковые требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 с. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, согласно Федеральному закону от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» с 01.01.2013 устанавливается обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, при этом запрещается осуществление пассажирских перевозок при отсутствии у перевозчика данной страховки.

В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Материалами дела установлено, что <//> около <данные изъяты> часов, напротив <адрес> в г. Екатеринбурге, водитель ЕМУП «ТТУ» (в настоящее время ЕМУП «Городской транспорт») Сычев А.С., управляя трамваем Т-3 маршрута №, двигаясь по <адрес>, совершил резкое торможение, чтобы перевести стрелку движения трамвая по заданному маршруту, и допустил падение пассажира Кузнецовой В.А. в салоне указанного вагона трамвая. В результате данного падения истцу причинен вред здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, заключением эксперта от <//> №.

Судом также установлено, что между АО «СОГАЗ» и ЕМУП «Гортранс» (ранее ЕМУП «ТТУ») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от <//> №, в соответствии с которым ответственность перевозчика при управлении вышеуказанным трамваем была застрахована.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее – договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с подп. «б» п. 45 указанных Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к указанным Правилам, при переломе, переломовывихе и (или) вывихе тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков одного позвонка установлено 10% размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, <//> истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 75 Правил страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров АО «СОГАЗ», являющихся неотъемлемой часть заключенного между ответчиками договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от <//> №GP №, предусмотрено, что страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение 30 дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с п. 59 указанных Правил, если иное не предусмотрено данными Правилами.

Как следует из материалов дела, <//> истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 200000 руб. 00 коп. в соответствии с приведенными выше нормативами в размере 10% размера страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением от <//> № (т. 2 л.д. 73).

<//> согласно штампу входящей корреспонденции истец также обратилась в АО «СОАГЗ» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в виде ущерба за поврежденную куртку в размере 1 500 руб. 00 коп. и стоимости поврежденного багажа в размере 3174 руб. 60 коп., представив чек на продукты на указанную дату на заявленную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» имущество пассажира - багаж, а также ручная кладь и (или) иное имущество пассажира, находящиеся при нем во время перевозки.

Согласно п.п. 1 и 16 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» багаж - вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке; ручная кладь - вещи пассажира, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается пассажиром.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчиком АО «СОГАЗ» по заявлению истца от <//> и приложенным к нему документам была произведена выплата страхового возмещения также в счет поврежденного багажа в виде стоимости хозяйственной сумки-тележки на колесах и ее содержимого, согласно представленного кассового чека, всего в размере 1440 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от <//> № и 2774 руб. 60 коп. на основании платежного поручения от <//> №, то есть в установленный Правилами страхования 30-дневный срок.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику АО «СОГАЗ», поскольку страховое возмещение по заявленным истцом страховым рискам выплачено страховой компанией в установленные сроки после представления истцом необходимых для этого документов. Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 15 и 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей».

Что касается исковых требований о взыскании утраченного заработка, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов и убытков с ответчика ЕМУ «Гортранс», то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 N 5487-1).

Так, в целях определения степени утраты общей трудоспособности для расчета размера утраченного заработка, а также установления причинно-следственной связи между повреждениями, полученными истцом в результате происшествия и впоследствии возникшими заболеваниями, установления обстоятельств для взыскания утраченного заработка пожизненно определением ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> была назначена судебно-медиуинская экспертиза.

Так, согласно заключению экспертов ГБУЗ СО «Буро судебно-медицинской экспертизы» от <//> № установлено, что в связи с полученной травмой и лечением в период с <//> до <//> Кузнецовой В.А. был выдан лист нетрудоспособности, общая и профессиональная нетрудоспособность Кузнецовой В.А. в указанный период была утрачена на 100%. В дальнейшем при отсутствии каких-либо стойких нарушений функций организма, развившихся в результате травмы от <//> оснований для установления степени утраты общей и профессиональной трудоспособности у Кузнецово В.А. не имеется.

Установленный при компьютерной томографии <данные изъяты> от <//> диагноз : <данные изъяты> с травмой от <//> причинной связи не имеет, так как повреждений наружных покровов, либо оперативного вмешательства по поводу травмы у Кузнецовой В.А. не имелось.

С диагнозом же: <данные изъяты>» Кузнецова В.А. наблюдалась до событий от <//>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд принимает за основу заключение от <//> №, составленное экспертами ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», не доверять которому нет оснований, поскольку оно составлено незаинтересованными в исходе дела лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании проведенной по определению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> о назначении судебной экспертизы. Эксперты в полном объеме исследовали все представленные в материалы дела медицинские документы истца и дали им полную и надлежащую оценку, сделав обоснованные и мотивированные выводы по поставленным перед ними вопросам.

К доводам представителя истца о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы не соответствует действительности, суд относится критически, считает несостоятельными, расценивает как позицию стороны в споре, не нашедшую своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что утраченный заработок подлежит начислению истцу лишь за период ее нахождения на листах нетрудоспособности за период с <//> по <//>.

Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ за 2015-2016 годы средний заработок истца составит:

за 2015 год: 77984 руб. 40 коп.

за 2016 год (с января по март): 7406 руб. 30 коп. + 7993 руб. 77 коп. + 3849 руб. 24 коп. = 19249 руб. 31 коп.

Таким образом, размер среднего заработка для расчету утраченного заработка составит: 97233 руб. 71 коп. / 12 мес. = 8102 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, размер утраченного заработка за период с <//> по <//> будет следующим:

8102 руб. 81 коп. * 2 мес. = 16205 руб. 62 коп.

8102 руб. 81 коп. / 22 раб. дн. * 19 раб. дн. = 6997 руб. 89 коп.

Всего 23203 руб. 51 коп.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 46246 руб. 51 коп.

Однако согласно выводам вышеуказанного экспертного заклбчени от <//> № следует, что из представленного истцом списка препаратов и предметов медицинского назначения Кузнецовой В.А. травматологом было назначено и показано <данные изъяты>. С целью обезболивания мог быть применен <данные изъяты> однако травматологом не назначался. В назначениях врача-травматолога указаны препараты <данные изъяты>».

Вместе с тем, учитывая размер заявленных требований о взыскании расходов на лечение и установленный расчет утраченного заработка, суд исходит из того, что величина страховой суммы определена в Правилах расчета и нормативах для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм о договоре страхования ответственности перевозчика, при определении подлежащей возмещению суммы устанавливается предельные суммы выплат в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, которые выплачиваются пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований.

Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом расходы на приобретение лекарственных средств, а также иные убытки поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения их размера над страховым возмещением.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма утраченного заработка и расходов на лечение истца не превышает выплаченную ей сумму страхового возмещения, суд не усматривает оснований для взыскания данных убытков с ответчика ЕМУП «Гортранс», включая и стоимость куртки, которая не только не подтверждена истцом документально в сумме 1000 руб. 00 коп., что ее представитель не отрицал в судебном заседании, но и в целом также покрывается суммой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом перенесены физические и нравственные страдания в результате полученной травмы ввиду падения в трамвае и причинения вреда здоровью <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, наличие вины ответчика ЕМУП «Гортранс», характер полученных <данные изъяты> повреждений, период восстановления истца, а также характер физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ЕМУП «Гортранс» в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку как следует из существа заявленных исковых требований к ЕМУП «Гортранс», истец основывает их на причинении вреда здоровью, то есть деликтных обязательствах, которые не вытекают из правоотношений по оказанию услуг.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЕМУП «Гортранс» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░