Решение по делу № 33-7198/2019 от 17.04.2019

Судья Малород М.Н. дело №33-7198/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Толстика О.В.,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Бориса Викторовича, Зубовой Татьяны Владимировны к СНТ «Лазурный» о признании незаконными действий СНТ «Лазурный» по отключению садовых домов и земельных участков от электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе СНТ «Лазурный» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Зубов Б.В., Зубова Т.В. обратились в суд с иском к СНТ «Лазурный» о признании незаконными действий СНТ «Лазурный» по отключению садовых домов и земельных участков от электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Зубов Б.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок №1092, Зубова Т.В. является собственником соседнего дома, расположенного на земельном участке №1094. Все членские, целевые взносы и оплату за электроэнергию истцами производятся в полном объеме и в срок.

15 октября 2018г. истцам стало известно, что подача электроэнергии в их садовые дома прекращена. В тот же день Зубовым Б.В. с участием соседей был составлен соответствующий акт. Письменные обращения Зубова Б.В. к председателю правления СНТ по вопросу возобновления электроснабжения на двух участках истцов оставались без ответа.

С учетом последующих уточнений требований, Зубов Б.В., Зубова Т.В. просили суд признать незаконными действия председателя СНТ «Лазурный» по отключению их садовых домов и земельных участков от электроснабжения, взыскать с СНТ «Лазурный» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 100 000 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2019 г. исковые требования Зубова Б.В., Зубовой Т.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с СНТ «Лазурный» в пользу Зубова Б.В., Зубовой Т.В. компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, отказав в удовлетворении остальной части требований.

С указанным решением не согласилось СНТ «Лазурный», которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы апеллянт указывает, что правовых оснований к взысканию компенсации морального вреда по основаниям, указанным в ст.151 ГК РФ не имелось, поскольку истцами не доказан факт отключения электроснабжения в результате незаконных действий ответчика.

Судом не установлена причина отсутствия электроэнергии, в то время как в материалах дела имеется акт, подтверждающий наличие напряжения на энерговводе в юридически значимый период.

СНТ «Лазурный» указывает, что не является сетевой или энергоснабжающей организацией, у него отсутствует технические возможности по поставке электроэнергии. Считает, что причиной отсутствия электроэнергии на участках истцов явилось ненадлежащее состояние сетей на вводе в дом, ответственность за надлежащее содержание которых лежит на собственниках частных домовладений.

Ответчик обращает внимание на то, что истцы не явились в правление на прием с письменным обращением, как им было рекомендовано в ответе на письмо, направленное по электронной почте 15 октября 2018г.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно отказал стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Ш.Т.В., проводившего проверку уровня напряжения электрической энергии на энерговводе. Его пояснения о наличии напряжения отражены в объяснительной от 14.12.2018, однако данному документу судом не дана надлежащая правовая оценка.

Зубов Б.В. и Зубова Т.В. подали возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просят решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Зубов Б.В., Зубова Т.В., просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представитель СНТ «Лазурный» - Устинов С.В. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2019 г. обжалуется только СНТ «Лазурный» и только в части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зубов Б.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок №1092, Зубова Т.В. является собственником соседнего дома, расположенного на земельном участке №1094.

Истцы являются членами СНТ «Лазурный» и полностью производят оплату как членских, так и целевых взносов, в том числе производят оплату за потребленную электроэнергию по показаниям электросчетчиков, установленных в домах, задолженностей не имеют.

С 7 по 13 октября 2018г. по причине пожара в одном из домов было отключено электроснабжение участков, расположенных по 20-й линия от 5-го проезда до лесополосы, т.е. по улице на которой расположены участки истцов.

13 октября 2018г. электроснабжение по улице было восстановлено. Однако, на участках принадлежащим истцам в период с 13 октября по 13 декабря 2018г. электроснабжение отсутствовало, что подтверждается актами проверки от 15.10.2018, от 28.10.2018, от 06.12.2018, от 12.12.2018, составленными истцом Зубовым Б.В. в присутствии соседей, а также показаниями свидетелей.

Электроснабжение спорных участков было восстановлено в период с 13 по 15 декабря 2018г.

Также установлено, что истцы неоднократно обращались в правление СНТ «Лазурный» с просьбой провести проверку отсутствия электроэнергии и восстановить ее подачу.

Принимая решение в обжалуемой части, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что СНТ обязано поддерживать энергопринимающие устройства в технически исправном состоянии. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязанность по проверке технического состояния линии электропередачи, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, снизив ее размер с учетом критериев разумности и справедливости до 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку факт длительного отключения от электроэнергии участков №1092, 1094 доказан в суде. В материалах дела имеются доказательства обращения Зубова Б.В. к председателю СНТ «Лазурный» с заявлениями о восстановлении подачи электроэнергии, прекращенной 13 октября 2018г. При этом обязанность СНТ по контролю за исправным состоянием электрохозяйства и своевременному устранению помех в работе электроснабжения не выполнена, незаконность действий (бездействия) ответчика и факт нарушения прав истцов на подачу электроэнергии, доказана, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования истцов о компенсации морального вреда не имелось.

Доводы жалобы о том, что истцы не явились в правление на прием с письменным обращением, как им было рекомендовано в ответе на письмо, направленное по электронной почте 15 октября 2018г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное присутствие при подаче заявления.

Являются документально не подтвержденными доводы жалобы относительно ненадлежащего состояния сетей на вводе в дом, ответственность за содержание которых лежит на собственниках частных домовладений.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда об отказе в вызове и допросе в качестве свидетеля Ш.Т.В., а также оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Лазурный» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2019г.