Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24287/2015 от 25.09.2015

Судья: Буянтуева Т.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года об исправлении описки в решении суда,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 2 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Определением суда от 16 марта 2015 года в решении суда исправлена описка.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного определения.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 2 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Определением суда от 16 марта 2015 года в решении суда исправлена описка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 года решение суда с учетом исправленной описки оставлено без изменения.

Постановляя обжалуемое определение от 16 марта 2015 года, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенная в решении суда описка подлежит исправлению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Так, довод жалобы о том, что судебное заседание по вопросу исправления описки не проводилось, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 16 марта 2015 года (л.д.49).

Довод жалобы о не извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса об исправлении описки в судебном заседании 16 марта 2015 года является необоснованным и не может быть принят во внимание судебной коллегией как основание к отмене обжалуемого определения суда. Как усматривается из материалов дела, судом направлялись извещения участвующим в деле лицам о времени и месте судебного заседания (л.д.45-48).

Иные доводы частной жалобы также не свидетельствуют о неправильности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: