Приговор по делу № 1-132/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                           03 декабря 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края И.С. Фуртова,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Локтевского района - Ефимовой Н.В,

подсудимых Переверзевой Д.В., Переверзева В.А.

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение № 801, ордер № 013997,

защитника Имановой Н.Ф., представившей удостоверение № 22/226, ордер № 83739

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Переверзевой Дины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, работающей стрелочницей в ГП Ельцовские грузоперевозки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Переверзева Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего монтером путей в «Транконури» ТСО Жезкент, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у Переверзева В.А., состоящего в браке с Переверзевой Д.В., с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Переверзев В.А. предложил Переверзевой Д.В. реализовывать, спиртосодержащую жидкость из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью незаконно обогатиться и вырученными от реализации спиртосодержащей продукции денежными средствами пополнить общий семейный бюджет и потратить их на личные нужды, на что Переверзева Д.В. согласилась, тем самым вступив с Переверзевым В.А. в предварительный преступный сговор.

В указанное время и указанном месте Переверзева Д.В. и Переверзев В.А. в целях реализации задуманного, распределили между собой роли для совершения указанного преступления. Так, по достигнутой между ними договоренности Переверзев В.А. должен был приобретать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, доставлять ее в дом расположенный по адресу: <адрес>, совместно с Переверзевой Д.В. хранить данную спиртосодержащую жидкость по месту их совместного проживания в доме по указанному адресу в целях сбыта населению под видом пищевого продукта, после чего совместно реализовывать эту спиртосодержащую жидкость потребителям в качестве пищевого продукта из указанного адреса. При этом в отсутствие одного из них, указанную жидкость должен реализовывать второй, в случае нахождения по месту проживания обоих реализацию должен осуществить тот, кто не занят, за реализацию спиртосодержащей жидкости брать с потребителей денежные средства и впоследствии тратить их на личные нужды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены Переверзев В.А. по заранее достигнутой договоренности с Переверзевой Д.В. приобрел у неустановленного лица в <адрес> Республики Казахстан спиртосодержащую жидкость, заведомо не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 1 бутылки объемом 5 литров, которую привез в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где совместно с Переверзевой Д.В. стали хранить данную жидкость с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц для личного употребления в качестве пищевого продукта.

При этом Переверзев В.А. и Переверзева Д.В. достоверно знали о несоответствии данной жидкости требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как она не является водкой, изготовлена на основе непищевого этилового спирта, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные акцизы и марки, и что указанную жидкость они будут сбывать лицам, по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 34 минут, Переверзева Д.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по ранее достигнутой с Переверзевым В.А. договоренности, в целях реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желая наступления таких последствий, преследуя цель незаконно обогатиться, налилав стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Сибирская корона», переданную ей закупщицей ФИО8, спиртосодержащую жидкость, после чего за 100 рублей реализовала ФИО8 0,25 л. данной спиртосодержащей жидкости, в качестве пищевого продукта, для употребления во внутрь, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 94,2%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона и не соответствует по крепости и повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Непосредственно после этого, приобретенную у Переверзевой Д.В. спиртосодержащую жидкость ФИО8 добровольно выдала сотрудникам полиции. Полученными от продажи указанной спиртосодержащей жидкости денежными средствами в сумме 100 (сто) рублей Переверзева Д.В. и Переверзев В.А. распорядились по собственному усмотрению.

Далее продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 34 минут, Переверзев В.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по ранее достигнутой с Переверзевой Д.В.. договоренности, в целях реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желая наступления таких последствий, преследуя цель незаконно обогатиться, налил в переданную ему закупщицей ФИО8 полимерную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Серебряный ключ», спиртосодержащую жидкость, после чего за 100 рублей реализовал ФИО8 0,28 л. данной спиртосодержащей жидкости, в качестве пищевого продукта, для употребления во внутрь, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 94,2 %, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона и не соответствует по крепости и повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Непосредственно после этого приобретенную, у Переверзева В.А. спиртосодержащую жидкость ФИО8 добровольно выдала сотрудникам полиции. Полученными от продажи указанной спиртосодержащей жидкости денежными средствами в сумме 100 (сто) рублей Переверзева Д.В. и Переверзев В.А. распорядились по собственному усмотрению.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей объемом 4, 75 л. в бутылке емкостью 5 литров Переверзева Д.В. и Переверзев В.А. намеривались также совместно сбыть населению в качестве пищевого продукта, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, в ходе обыска в жилище супругов Переверзевой Д.В. и Переверзева В.А., расположенном по адресу: <адрес>, данная спиртосодержащая жидкость была изъята. Согласно заключению эксперта данная жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 94,4%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию ацетона и не соответствует по крепости и повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР № Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Действия Переверзевой Д.В. квалифицированы органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия Переверзева В.А. квалифицированы органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая Переверзева Д.В., виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Переверзев В.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Переверзева Д.В. обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Переверзевой Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Переверзева Д.В. ранее не судима (т.2 л.д. 8), совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 12), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 11).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Переверзевой Д.В., суд признаёт и учитывает: полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ не имеется. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о её личности, материальное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено в пределах санкции статьи, с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Психическое состояние Переверзевой Д.В. сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра, нарколога она не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно окружающей обстановке.

Действия подсудимого Переверзева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Переверзев Д.В. ранее не судим (т.2 л.д. 19), совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 22), ранее состоял на учете у врача нарколога с ДЗ «Хронический алкоголизм» в 2014 г. снят с учета в связи с выздоровлением (т. 2 л.д. 11).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Переверзеву В.А., суд признаёт и учитывает: состояние здоровья подсудимого, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ не имеется. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, материальное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено в пределах санкции статьи, с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Психическое состояние Переверзева В.А. сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно окружающей обстановке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Переверзеву Дину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным определив испытательный срок Переверзевой Д.В. 01 год 06 месяцев.

Обязать Переверзеву Дину Викторовну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Переверзева Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным определив испытательный срок Переверзеву В.А. 01 год 06 месяцев.

Обязать Переверзева Валерия Алексеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:два оптических диска с видеозаписями проверочных закупок в отношении Переверзевой Д.В. и Переверзева В.А., хранятся при уголовном деле; две бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 л. и 5 л., бутылка из стеклянного материала, емкостью 0,5 л., стеклянная мерная емкость, объемом 500 мл., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК России по АК, расположенного по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья                                                                                        И.С. Фуртова