Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-231/2017 (22-7565/2016;) от 19.12.2016

Судья Аблаев С.С. № 22-231/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 января 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Захарчевского Ю.В.

при секретаре Титовой А.С.

с участием прокурора Степановой О.Н.

адвоката Чамалиди Д.А.

осужденной (по ВКС) Бахарцовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бахарцовой С.В. на приговор Лабинского городского суда от 21 ноября 2016 года, которым:

Бахарцова С.В., <...> года рождения, уроженка <...>, проживающая в <...>, зарегистрированная в. <...>, гражданка РФ, <...>, ранее судима – приговором Лабинского городского суда от 7 февраля 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Лабинского городского суда от 18 декабря 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождена по отбытии наказания 15 мая 2013 года,

осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Бахарцова С.В. признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Бахарцова С.В. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражениях, государственный обвинитель Богданов Н.В., аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденную, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Бахарцовой С.В. был соблюден в полной мере, а назначенное ей наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновной.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Судом были учтены все необходимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Наказание осужденной назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом всех необходимых обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ и ст.389¹⁸ УПК РФ.

Судом сделан верный вывод о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, учитывая рецидив преступления.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░