Решение по делу № 12-288/2021 от 01.07.2021

№ 12-288/2021

03RS0004-01-2021-003889-59

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года                                                            г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмова Т.Т. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шагазизова Р. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12 500 рублей.

В ходе проведенное прокуратурой проверкой на соблюдение законодательства об административных правонарушениях административной комиссией при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа (далее - административная комиссия), были выявлены существенные нарушения норм процессуального и материального права. В ходе изучения административного материала установлено, что основанием для привлечения ИП Шагазизовой Р.В. к административной ответственности явилось нарушение установленных органом местного самоуправления Правил благоустройства, а именно не принял своевременных мер по очистке входной группы в медицинский центр эстетической косметологии «<данные изъяты>» от снега и наледи, чем нарушены Правила благоустройства городского округа г. Уфа, утверждённых решением Совета городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки ст. 26.2 КоАП РФ с актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шагазизова Р.В. или её представитель не ознакомлены, по результатам обследования объяснения у них либо у сотрудников медицинского центра эстетической косметологии «<данные изъяты>» не получены.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией по указанным выше фактам составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ИП Шагазизовой Р.В., копия которого вместе с повесткой на явку ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 час. на заседание административной комиссии для рассмотрения административного дела с указанием места и даты направлены ИП Шагазизовой Р.В. заказным письмом по почте. ИП Шагазизова Р.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещена, повестка и копия протокола, направленные ей получены правонарушителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушены процессуальные права. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления ИП Шагазизовой Р.В. Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г. Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП Шагазизовой Р.В. вместе с материалами поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякина Я.Г. протест поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На судебное заседание представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа, Шагазизова Р.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостани Шагазизовой Р.В. не имеется.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своем протесте на постановление прокурор указывает что с актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шагазетдинова Р.В. или её представитель не ознакомлены, по результатам объяснения у них либо у сотрудников студии не получены.

Вопреки доводам протеста прокуратуры, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт проведения проверки и фиксирует выявленные в ходе её проведения нарушения, ссылка на то, что с актом проверки ИП Шагазетдинова Р.В. или её законный представитель не ознакомлены является несостоятельным, так как действующее законодательство не содержит требования о необходимости обязательного ознакомления с ним указанных выше лиц.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией по указанным выше фактам составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ИП Шагазетдиновой Р.В., копия которого вместе с повесткой на явку ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 час. на заседание административной комиссии для рассмотрения административного дела с указанием места и даты направлены ИП Шагазетдиновой Р.В. заказным письмом по почте.

ИП Шагазетдинова Р.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещена, повестка и копия протокола, направленные ей получены правонарушителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушены процессуальные права.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г. Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с материалами дела поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, принимая во внимание дату направления жалобы с заявлением о восстановлении срока, считает необходимым восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил: благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Шагазизова Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12 500 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ за непринятие мер по очистке входной группы в медицинский центр «<данные изъяты>» от снега и наледи, чем нарушены ч. 11 ст. 6, п. 4,2.1 ст. 57, ч.19 ст.66, п. 2, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства городского округа г. Уфа, утверждённых решением совета городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая Шагазизову Р.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и назначая ей административное наказание в виде штрафа, коллегиальный орган исходил из того, что Шагазизова Р.В. являясь ответственным является ответственным должностным лицом медицинского центра эстетической косметологии «<данные изъяты>», на которое возложена обязанность по своевременно очистке входной группы и пандуса от снежных заносов.

Однако суд не может согласиться с данными выводами.

К материалам административного дела членами Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемых нарушения, поскольку членами административной комиссии не установлен правовой статус должностного лица занимаемого помещения.

Таким образом, Шагзизова Р.В. не является субъектом вменяемого правонарушения, следовательно, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в данном случае отсутствует.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шагазизовой Р.В. предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмова Т.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Индивидуального предпринимателя Шагазизовой Р. В. удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмову Т.Т. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Индивидуального предпринимателя Шагазизовой Р. В..

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмова Т.Т. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Индивидуального предпринимателя Шагазизовой Р. В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Индивидуального предпринимателя Шагазизовой Р. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                 Касимов А.В.