Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1327/2018 (33а-42167/2017;) от 01.12.2017

Судья: Жуков О.В. Дело № 33а-42167/17

Апелляционное определение

«16» января 2018 г. г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной Налоговой службы России по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекции ФНС России <...> по Краснодарскому краю об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю от 29.06.2017 года <...> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в районный суд с административным иском к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (УФНС России по КК) и Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю (МИФНС России <...> по КК) об оспаривании решения МИФНС России <...> по КК от <...> <...> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указала, что оспариваемым решением инспекции она привлечена к ответственности за неявку в налоговый орган в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении ООО «Новые комбинированные корма». Это решение инспекции обжаловано ею в УФНС России по КК, но решением от <...> <...> ее жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что административные ответчики принятым решением нарушили положения Налогового Кодекса РФ и возложили на нее обязанность по уплате штрафа за правонарушение которое она не совершала. Она никогда не вызывалась в налоговый орган по делу о правонарушении, допущенном ООО «Новые комбинированные корма», а Налоговый Кодекс РФ не предусматривает возможность привлечения к ответственности свидетеля за неявку в налоговый орган по каким-либо делам и обстоятельствам, отличным от дела о налоговом правонарушении. Поскольку она была вызвана в налоговый орган в качестве свидетеля по несуществующему делу о налоговом правонарушении и незаконно привлечена к административной ответственности в виде штрафа, просила отменить решение МИФНС России <...> по КК.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда от <...> в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Тбилисского районного суда от <...> отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях УФНС по КК просит оставить решение Тбилисского районного суда от <...> без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >1 по ордеру адвоката < Ф.И.О. >5 настаивающего на доводах апелляционной жалобы; представителя МИФНС России <...> по КК, по доверенности < Ф.И.О. >6, и представителя УФНС России по КК, доверенности < Ф.И.О. >7, возражающих против удовлетворения жалобы < Ф.И.О. >1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требования ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в <...> <...>) (вместе с «Протоколом [<...>]» (Подписан в <...> <...>), «Протоколом <...> об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в <...> <...>), «Протоколом <...>» (Подписан в <...> <...>)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других

обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, «Конституции Российской Федерации» (принята всенародным голосованием <...>) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <...> <...>-ФКЗ, от <...> <...>-ФКЗ)).

Согласно ст. 56 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По ч. 1 ст. 82 Налогового Кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проведения налоговой проверки ООО «Новые комбинированные корма», инспекцией было установлено, что < Ф.И.О. >1 является работником указанной организации.

Согласно п.п. 12 ч. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Налогового Кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Судом первой инстанции установлено, что повестка о вызове на допрос свидетеля на <...> в 10 час. 00 мин., направлена почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, а вручена <...> < Ф.И.О. >1 лично. В указанный срок < Ф.И.О. >1 на допрос в налоговый орган не явилась, о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, никаким образом не уведомила.

Согласно п. 1 ст. 101.4 Налогового Кодекса РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушений <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 совершила налоговое правонарушение, которое подтверждается повесткой о вызове на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган.

В соответствии со ст. 128 Налогового Кодекса РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Исходя из положений приведенных правовых норм, суд верно пришел к выводу о том, что явка лица в налоговый орган, вызванного для допроса в качестве свидетеля, является его обязанность, а не правом.

Решением <...> от <...>, вынесенным МИФНС России <...> по КК, < Ф.И.О. >1 привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере - 1 000 рублей.

Будучи не согласной с вынесенным решением < Ф.И.О. >1 обратилась с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю, но решением Управления от <...> ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений правовых норм следует, что свидетелем является любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец был надлежащим образом извещен о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, однако не явился в назначенное время, не предоставил уважительность причины неявки, не позвонил по телефону указанному в повестке, не направил письменное заявление об этом по указанному адресу, в связи с чем налоговый орган привлек его к ответственности на основании ст. 128 Налогового кодекса РФ. Процедура привлечения к ответственности налоговым органом была соблюдена, что не оспаривается представителем административного истца, штраф применен в пределах санкции статьи.

Доводы административного истца о том, что он не допускал нарушений законодательства о налогах и сборах, не является свидетелем по какому-либо делу о налоговом правонарушении, допущенном ООО «Новые комбинированные корма», в связи с чем, и вызвана его неявка в налоговый орган, основываются на неправильном толковании налогового законодательства.

Ссылка административного истца на то, что ответственность по ст. 128 НК РФ может наступить лишь в рамках дела о налоговом правонарушении, судом первой инстанции верно признано несостоятельной и основанной на произвольном толковании норм налогового законодательства, поскольку санкция, предусмотренная указанной статье является самостоятельной мерой ответственности за невыполнение изложенных в ней требований.

Суд первой инстанции верно отнесся критически к доводам < Ф.И.О. >1 о необоснованном ее вызове в качестве свидетеля, поскольку она не наделена полномочиями оценивать обоснованность проводимых налоговым органом мероприятий.

По смыслу вышеприведенных положений, ст. 82 НК РФ, а так же положений ст. 100.1 НК РФ налоговые правонарушения выявляются должностными лицами уполномоченных органов при осуществлении налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах посредством налоговых проверок, получении объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора и т.д., в ходе которого в силу ст.90 НК РФ, вправе вызывать любых физических лиц для дачи показаний в качестве свидетеля, которым могут быть известны какие либо обстоятельства, имеющие значение для осуществлении налогового контроля, за неявку либо уклонение от явки которых, без уважительных причин предусмотрена ответственность.

Таким образом, решение Тбилисского районного суда Краснодарского края следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: