Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2014 ~ М-437/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-418/2014

Строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 14 октября 2014 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием истицы Атаманенко Л.Н.,

ответчицы Лыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Атаманенко Л.Н. к Лыковой Г.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманенко Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов, ссылаясь на то, что в соответствии с договоренностью между нею и ответчицей Лыковой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ она заняла ей сроком на один месяц деньги в сумме 82 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ она заняла Лыковой Г.И. сроком на один месяц деньги в сумме 110 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ она заняла Лыковой Г.И. сроком на один месяц деньги в сумме 27 500 рублей.

Ответчица дала ей обязательство в случае просрочки возврата долга выплатить неустойку в размере 0,5 % от занимаемой суммы за каждый день просрочки. Условия их договоренности подтверждаются расписками, данными ей ответчицей.

Свои обязательства по возврату ей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполнила, несмотря на ее неоднократные требования об этом. Просрочка ответчицы в возврате суммы займов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 909 дней, 855 дней и 656 дней, размер процентов за период просрочки составляет: 374962 руб. 50 коп., 470250 руб., 90 200 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчицы в ее пользу долг в сумме 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб. 00 коп., всего – 620 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-5).

В судебном заседании истица Атаманенко Л.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнений по иску не имеет.

В судебном заседании ответчица Лыкова Г.И. исковые требования Атаманенко Л.Н. признала частично, а именно: сумму основного долга признала в полном объеме, проценты признала частично в сумме 100000 рублей, пояснив, считает, что размер процентов истицей слишком завышен, и просила суд снизить неустойку, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, не работает, имеет двоих малолетних детей, у нее сложилось тяжелое материальное положение. Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и ей понятны, что подтверждается её письменным заявлением (л.д. 13).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лыковой Г.И. (ответчицей по делу) были составлены письменные расписки, согласно которым она взяла в долг у Атаманенко Л.Н. (истицы по делу) денежные средства в сумме: 82500 рублей, 110 000 рублей и 27500 рублей, сроком на один месяц, с обязательством уплаты неустойки в размере 0,5 % от занимаемой суммы за каждый день просрочки, что подтверждается ее письменными расписками (л.д. 8-9, 12).

Свои обязательства по возврату истице суммы долга в установленный срок ответчица не выполнила, и до настоящего времени долг в общей сумме 220 000 рублей Лыковой Г.И. истице не возвращен.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истицей расчет исковых требований в части взыскания суммы неустойки за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, произведен истицей с учетом расписок, данных ответчицей (л.д. 10).

В судебном заседании ответчица просила суд снизить неустойку, считая ее завышенной и признавая ее в сумме 100000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Лыкова Г.И. имеет на иждивении двоих малолетних детей: сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-15), в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее сложилось трудное материальное положение.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая материальное положение Лыковой Г.И., а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки, снизив ее до 100000 рублей (сумма, признанная ответчицей), учитывая при этом размер займов, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный Атаманенко Л.Н., значительное превышение размера неустойки над суммой займов. Истицей не предоставлены суду доказательства, подтверждающие, что она несет значительные убытки в результате неисполнения ответчицей обязательства.

С учетом изложенного, требования истицы подлежат удовлетворению частично, в сумме 320000 рублей, из них: долг в сумме 220000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 807- 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Атаманенко Л.Н. к Лыковой Г.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата удовлетворить частично.

Взыскать с Лыковой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Атаманенко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Сиреневый, <адрес>, долг в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. и госпошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., всего с Лыковой Г.И. взыскать 326 400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В остальной части иска Атаманенко Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд <адрес>.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко