Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2012 ~ М-1241/2012 от 23.04.2012

ДЕЛО № 2-1753/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

            при секретаре М.А. Олиниченко,

с участием :

прокурора <адрес> К.А. Кудреман,

представителя истца (Госорган2) <адрес>, и третьего лица (Наименование1) - Е.О. Яковенко, действующей на основании доверенностей,

ответчика С.А. Свиридова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган2) <адрес> к Свиридову С. А., Свиридовой В. И., Свиридову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган2) <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к Свиридову С.А., Свиридовой В.И., Свиридову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> состояло на балансе (Наименование1) на основании постановления главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). В настоящее время данное общежитие снесено, и актом от (ДД.ММ.ГГГГ) снято с баланса (Наименование1).

В указанном выше общежитии значатся зарегистрированными: Свиридов С. А., Свиридова В. И. и Свиридов А. С.

Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором указано, что «...из материалов дела следует, что (ФИО1) вместе    с родителями Свиридовым С.А. и Свиридовой В.И., братом Свиридовым А.С. выехал из общежития в (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>».

В связи с тем обстоятельством, что ответчики в добровольном порядке в (ДД.ММ.ГГГГ) выехали на другое место жительство, а именно в <адрес>, истец считает, что ответчики утратили право на жилое помещение в общежитии по проспекту <адрес> (л.д.5-5 обр.).

Представитель истца - (Госорган2) <адрес> и третьего лица – (Наименование1), Яковенко Е.О., действующая на основании доверенностей (л.д. 45,56), поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик – Свиридов С.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование чего представил суду письменные возражения на иск (л.д. 49-52). Суду пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с его трудовыми отношениями на фабрике, ему на состав семьи была предоставлена жилая комната (№) в общежитие по адресу: <адрес>. Проживали они в этом общежитии до (ДД.ММ.ГГГГ). После рождения сына, жена заболела туберкулёзом, в связи с чем, их переселили, так как у всех, кто проживал в этом общежитии были дети и они боялись заразиться. В связи с этими обстоятельствами, руководство фабрики предложило им переселиться на <адрес> Это – двухкомнатная «хрущёвка» без предоставления регистрации. В (ДД.ММ.ГГГГ) фирма (Наименование2) предложила выкупить квартиры тем, кто работал на фабрике по льготной цене. Их семья выкупила данную квартиру в (ДД.ММ.ГГГГ), за которую они оплачивают коммунальные услуги на четверых. В квартире (№) стала проживать семья Рощевкиных, им дали ее для расширения, так как у нее двое детей. Вопроса о вселении в комнату наша семья не ставила, оплату мы также после выезда на другое место жительства за комнату не производили.

В заключении прокурор <адрес> полагал, что исковые требования (Госорган2) <адрес> подлежат удовлетворению.

Ответчик – Свиридова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. По телефону суду сообщила, что с исковыми требованиями (Госорган2) она согласна, в регистрации по адресу: <адрес> не нуждается, у нее в собственности имеется квартира <адрес>, в которой она проживает, и оплачивает коммунальные платежи, о чем составлена телефонограмма от (ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик - Свиридов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, однако судебное извещение возращены в адрес суда, по истечению срока хранения и неявкой адресата за их получением.

Третье лицо - (Госорган1) по <адрес>, представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано на баланс (Наименование1) по Акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления Главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.16).

Согласно Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) общежитие по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания, вследствие чего жильцы должны быть расселены, строения снесены.

Постановлением главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О предоставлении в аренду земельных участков, для строительства многоквартирных домов и расселения муниципальных общежитий» (Наименование1) было определено передать списки граждан, зарегистрированных в общежитиях, расположенных по адресу: <адрес> победителю аукциона для заключения договора о порядке и условиях переселения граждан из муниципальных общежитий в связи со сносом объекта.

На основании акта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о списании объекта основных средств данное общежитие было снято с баланса (Наименование1) (л.д. 18-19)

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, основания для вселения в спорное жилое помещение возникли по положениям ранее действующего жилищного законодательства. Вместе с тем, требования, являющиеся предметом настоящего спора, подлежат разрешению по основаниям действующего ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из выписки из домовой книги (по квартирной карточки) (л.д.29), ответчику Свиридову С.А. в (ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>. С (ДД.ММ.ГГГГ) Свиридов С.А. был зарегистрирован в спорном общежитии. В указанное жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) была вселена и зарегистрирована ответчица по делу - Свиридова С.И., а с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированным значится ответчик - Свиридов А.С., о чем также свидетельствует справки ЖЭУ, и справки (Наименование1) ( л.д. 23-24, л.д. 26-28).

     В судебном заседании установлено, что с 1993 года ответчики фактически не проживали в спорном общежитии, они не имели лицевых счетов, не оплачивали коммунальные платежи, не имели никаких личных вещей, и мебели по спорному адресу.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда вступило в законную силу (л.д. 7-15)

В данном решении суд ссылается на следующие обстоятельства по делу, а именно, что « … с (ДД.ММ.ГГГГ) семья Свиридовых составом семьи четыре человека выехала для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.».

Также указано, что «…представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Свиридовы выехали на другое место жительства в порядке улучшения жилищных условий работникам фабрики технических тканей, волеизъявления на расторжение договора аренды и занятие жилой площади в общежитии по прежнему месту жительства они не выразили, реализовали право на приобретение в собственность жилой площади по <адрес>, и исполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги составом семьи 4 человека.».

Таким образом, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что изложенные обстоятельства по делу в их совокупности свидетельствуют о добровольном отказе семьи Свиридовых от прав на спорное жилое помещение – комнату <адрес> и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в связи с выездом на другое место жительства.

Указанные факты подтверждаются также иными письменными доказательствами по делу.

Согласно справок бухгалтерии (Наименование1) Свиридов С.А., Свиридова В.И., Свиридов А.С., зарегистрированы по адресу: <адрес> (общежитие). Заявление об открытии лицевого счета в (Наименование1) они не подавали, лицевые счета не открывались, начисление и оплата квартплаты и коммунальных услуг не производились (л.д. 23-25).

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика Свиридова С.А. и ответчицы Свиридовой В.И., из которых следует, что в общежитие по адресу: <адрес> они не проживают длительное время, коммунальные платежи не оплачивают, в их собственности имеется квартира <адрес>, в которой они проживают, и оплачивает коммунальные платежи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Правообразующими фактами по данному делу являются установленные судом обстоятельства: добровольный выезд ответчиков в 2003 году в другое постоянное место жительства из общежития по <адрес> и не проживание в общежитии на протяжении длительного времени, в течение которых ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением в общежитии, а также не осуществление ответчиками на протяжении вышеуказанных лет оплаты коммунальных услуг и иных платежей.

Предоставленное Свиридову С.А. в (ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилой площадью в общежитии по адресу: <адрес> в силу действовавшего жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ)) имеет временный характер и связан с периодом работы или учебы. Однако, ответчиком Свиридовым С.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт сохранения трудовых отношений с организацией предоставившей жилую площадь в общежитии в (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Длительный факт не проживания ответчиков в спорном общежитии, свидетельствует в пользу доводов истца о добровольном выезде ответчиков в другое постоянное место жительства и отказ от своего права пользования общежитием.

В силу ст. 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О праве гражданин Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации Свиридова С.А., Свиридовой В.И., и Свиридова А.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (общежитие) не порождает право на эту жилую площадь, и является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством является установленный факт добровольного выбытия ответчиков из указанного жилого помещения на иное место жительство, не проживание в нем на протяжении длительного времени, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, в настоящее время спорное общежитие <адрес> признано непригодным для проживания, вследствие чего жильцы расселены, а строения снесены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчики не опровергли, доказательств в обоснований своих возражений суду не представили.

В соответствии со ст.7 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исходя из принципа добросовестности сторон, суд приходит к выводу о признании Свиридова С.А., Свиридовой В.И., и Свиридова А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░2) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░