Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-261/2020

    РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 14 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Уварова Андрея Владимировича на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 февраля 2020 года № 2-20/1930 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25 февраля 2020 года № 2-20/1930, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уваров А.В., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что "."..г. в 08 часов 35 минут 53 секунды по адресу: <адрес> было выявлено, что водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный номер №..., собственником которого является Уваров А.В., осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Уваров А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, просит отменить постановление №... от "."..г. поскольку виновным в совершении административного нарушения не признает, автомобиль был припаркован не на озелененной территории, а на заасфальтированной площадке площадке, что подтверждается фотоснимком, а также топографической съемкой данной территории. В данном месте отсутствуют какие-либо зеленые насаждения (цветники, газоны, покрытые кустарниками, высокоствольные растения).

Уваров А.В. в ходе судебного разбирательства поддержал жалобу, просил отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. №..., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Пояснил, что каких-либо документов, свидетельствующих о том, что площадка, на которой он припарковал свое транспортное средство, зафиксированное на фотоматериале в оспариваемом постановлении, выделена под стоянку транспортных средств, не имеет, данными об отнесении этой площадки к парковке не располагает, не оспаривает, что к дому ведет внутриквартальный проезд, который не проходит по площадке, где он паркует свое транспортное средство, но по нему он доезжает до этой площадки, которая тоже имеет асфальтовое покрытие, поэтому это не озелененная территория.

Как следует из материалов дела, представленных коллегиальным органом, копия обжалуемого постановления направлена Уварову А.В. "."..г. через организацию почтовой связи и получена им "."..г., жалоба подана в суд "."..г., предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы, изложенные Уваровым А.В. в жалобе и в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела и представленные дополнительно доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от 25.04.2018 года, действующей на момент выявления административного правонарушения, установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года №640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 февраля 2020 года № 2-20/1930 Уваров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как собственник транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №..., водителем которого осуществлен проезд по озелененной территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г. в "."..г..

Факт совершения административного правонарушения и виновность Уварова А.В. подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, представленных административным органом (копия л.д. 11,12-17).

Согласно карточке учета транспортного средства на 18 февраля 2020 года собственником автомобиля <...> государственный регистрационный номер №..., является Уваров А.В.(копия л.д. 14), чего Уваров А.В., как следует из его жалобы и пояснений в ходе судебного разбирательства, не оспаривает.

На фотоснимке в обжалуемом постановлении коллегиального органа отчетливо видно, что указанный автомобиль "."..г. в 08 часов 35 минут 53 секунды находится на озелененной территории по адресу: <адрес> (координаты №... (копия л.д. 12 оборот), стоит на озелененной территории- участке, где имеются зеленые насаждения- деревья и не является проезжей частью, что также подтверждается выкопировкой из топографического плана территории городского округа-город Волжский (л.д. 16), согласно которому участок, на котором было зафиксировано транспортное средство, принадлежащее Уварову А.В., относится к озелененной территории городского округа-город Волжский.

Фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «Дозор-М».

Специальное техническое средство «Дозор-М», которым зафиксировано правонарушение, вмененное Уварову А.В., имеет заводской номер №А659, свидетельство о поверке №0075435, действительное по 17 апреля 2021 года.

Установлено, что фиксация административного правонарушения, вмененного Уварову А.В., производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат и адреса.

При таких обстоятельствах не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность Уварова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения собственника транспортного средства Уварова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла 25 февраля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении № 2-20/1930.

Как следует из жалобы и пояснений Уварова А.В. в ходе судебного разбирательства, он не оспаривает, что является собственником и владельцем автомобиля <...> государственный регистрационный номер №..., который зафиксирован на фотоматериале в обжалуемом постановлении по адресу: <адрес>, где автомобиль был припаркован им.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, правильность вывода территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области о привлечении Уварова А.В., как собственника транспортного средства, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Довод Уварова А.В. о том, что участок, на котором зафиксировано нарушение (проезд по озелененной территории), не является озелененной территорией, автомобиль был припаркован на бетонной площадке, несостоятелен, не влечет признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств автомобиль <...> государственный регистрационный номер №... который принадлежит Уварову А.В., стоит на озелененной территории по <адрес>, участке, где имеются зеленые насаждения- деревья и не является проезжей частью, соответственно, указанный участок в силу ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года №640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» относится к озелененным территориям. Из представленного Уваровым А.В. фотоматериала и плана квартала не усматривается, что указанное место не является озелененной территорией, является специально отведенным местом для парковки транспортных средств, Уваров А.В. не оспаривал, что не имеет данных и документов, о том, что место, на котором он припарковал свое транспортное средство, является парковкой, полагает, что поскольку до этого участка можно доехать по внутриквартальной дороге, площадка имеет асфальтовое покрытие, поэтому это не озелененная территория.

Волгоградской областной Думой 22.11.2001 года принят Закон Волгоградской области от 07.12.2001 N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области", который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно статьи 4.1 Закона в сфере защиты зеленых насаждений граждане имеют право оказывать содействие органам государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов защиты зеленых насаждений; в силу статьи 5 Закона в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зеленым насаждениям.

Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зеленых насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от 25.04.2018 года и предусматривает административную ответственность за проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях.

Осуществление водителем автомобиля <...> государственный регистрационный номер №... проезда по озелененной территории по адресу: <адрес> зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, совокупностью доказательств, представленных коллегиальным органом, достоверно подтверждается нахождение транспортного средства на озелененной территории, которая не является проезжей частью, имеются зеленые насаждения (деревья), привлечение Уварова А.В. как собственника транспортного средства и вынесение в отношении него в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский постановления о назначении административного наказания по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности является законным и обоснованным, основания для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Жалоба Уварова А.В. не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области в постановлении, изложенный в ней довод основан на неправильном толковании норм права, направлен на переоценку выводов коллегиального органа и доказательств по делу, а потому подлежит отклонению как несостоятельный. Данный довод, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении коллегиального органа выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Обоснованность привлечения Уварова А.В. к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности сомнений не вызывает.

Приведенные Уваровым А.В. в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого постановления, не свидетельствует о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также не влекут освобождение Уварова А.В., как собственника (владельца) транспортного средства, от административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Уварова А.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено, на наличие таких обстоятельств Уваров А.В. в жалобе не ссылается, соответствующих доводов не привел и в ходе рассмотрения жалобы, доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ оснований для освобождения собственника от административной ответственности, не представил, как следует из пояснений Уварова А.В. в ходе судебного разбирательства, принадлежащий ему автомобиль <...> государственный регистрационный номер №..., зафиксированный на фотоматериале к обжалуемому постановлению, на котором видны его транспортное средство, дерево около дома по <адрес>, припаркован им.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, установленном санкцией статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности для граждан.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 февраля 2020 года № 2-20/1930, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется, по результатам рассмотрения жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы Уварова А.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 февраля 2020 года № 2-20/1930 о признании Уварова Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Уварова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Подлинник данного документа подшит

в деле № 12-261/2020 которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2020-001802-17