Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-713/2017 от 31.05.2017

Судья – Будилова О.В.

Дело № 7 – 1103 – 2017 (21-713/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола секретарем Борщовым А.В., с участием защитника Зеленкова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Вотинова Е.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ленинского района г. Перми

у с т а н о в и л :

28.02.2017 заместителем начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Вотинова Е.И. юридическое лицо администрация Ленинского района г. Перми была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Ленинского района г. Перми в лице и.о. главы администрации района В. обжаловал постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2017 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Вотинов Е.И. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что создание МКУ «Благоустройство Ленинского района», образованного для осуществления распределения средств на содержание территории Ленинского района, без наделения данного органа правами и обязанностями по осуществлению контроля, а также привлечение Учреждением к содержанию автодороги третьих лиц, не снимает обязанности с администрации Ленинского района г. Перми по организации и контролю за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимнее время.

В судебное заседание в краевой суд заместитель начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Вотинов Е.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник администрации Ленинского района г. Перми Зеленков С.А. в суде с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Отменяя постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Вотинова Е.И. от 28.02.2017 о привлечении органа местного самоуправления к административной ответственности по ст. 12.23 КоАП РФ и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что администрация Ленинского района г. Перми не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по содержанию автомобильных дорог общего пользования в пределах административных границ и обеспечению безопасности дорожного движения на них создано МКУ «Благоустройство Ленинского района», которым в свою очередь заключен муниципальный контракт с ООО «***».

Вместе с тем, изучив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что доводы должностного лица ГИБДД Управления МВД России по г. Перми заслуживают внимание.

При этом следует учитывать, что ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период выявления правонарушения) 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрация Ленинского района г. Перми к административной ответственности, имели место 12.01.2017 и 13.01.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 13.03.2017.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, которым постановление должностного лица отдела ГИБДД МВД России по г. Перми от 28.02.2017 было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения администрации Ленинского района г. Перми к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ истек, в связи с чем, в настоящее время возможность правовой оценки действий муниципального органа на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют, а доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми 11 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Вотинова Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)