Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 (1-171/2012;) от 28.11.2012

Уголовное дело № 1-171 /2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи

Магдагачинского района

Амурской области                         24 декабря 2012 года

Суд Магдагачинского района Амурской области в составе:

председательствующей судьи Мельник Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Третьякова Д.С.,

подсудимого Подойницына С.В.,

защитника Подойницына С.В. – адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области 03 марта 2011 года и ордер № 551 от 30 ноября 2012 года,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Подойницына … года рождения, уроженца …. имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; не судимого; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Подойницын С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

…., в вечернее время, в гараже, находящемся на приусадебном участке дома …, Подойницын С.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от таковых, в виде незаконного оборота наркотических средств в нарушение ст.24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.98 года, согласно которой приобретение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензий на указанный вид деятельности, с целью последующего изготовления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), путем сбора с дикорастущих растений конопля верхушечных частей и листьев, приобрел растительную массу зелено-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № 660/фх от 26.10.2012 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 10525,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм. В тот же день, т.е. с.. . года в вечернее время, сразу после использования ранее приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 10525,3 грамма для изготовления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), Подойницын СВ., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от таковых, в виде незаконного оборота наркотических средств в нарушение ст.20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.98 года, согласно которой хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензий на указанные виды деятельности, без цели сбыта, поместил наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой 10525,3 грамма, в семь полимерных пакетов и перенес его в левый дальний угол приусадебного участка дома …, где и хранил до … года, когда в период времени с …. указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками..

Подсудимый Подойницын С.В. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью. Преступление было им совершено в с. ….

Защитник Прохоров А.С. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Подойницын С.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия подсудимого Подойницына С.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в особо крупном, санкция, которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Поскольку Подойницын С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Подойницыну С.В., на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 101), явка с повинной, поскольку Подойницын С.В. дал объяснение по существу дела до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 13), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Подойницын С.В., давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Подойницыну С.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 102).

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Подойницыну С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым Подойницыным С.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Материалами дела подсудимый Подойницын С.В. характеризуется положительно: …..

Поведение Подойницына С.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Подойницына С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Подойницына С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Подойницыну С.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Подойницыным С.В. преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Подойницыну С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений. Но, учитывая личность подсудимого положительно характеризующегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления Подойницына С.В. без изоляции от общества и назначения условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, в связи в связи с отсутствием постоянного места работы и иного заработка, а также семейного положения (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей). Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, согласно ст.81 УПК РФ, фрагмент ткани коричневого цвета с наркотическим средством- тетрагидроканнабинол в следовых (крайне не значительных) количествах; наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 10525,3 грамма; металлическая чашка с наркотическим средством- масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,1 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Зейского МРО УФСКН РФ по Амурской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Подойницына.. . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Подойницыну Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на осужденного Подойницына С.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, избранную в отношении Подойницына Сергея Валерьевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани коричневого цвета с наркотическим средством- тетрагидроканнабинол в следовых (крайне не значительных) количествах; наркотическое средство –каннабис (марихуана) общей массой 10525,3 грамма; металлическая чашка с наркотическим средством- масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,1 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств …. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области             Е.А. Мельник