Решение по делу № 2-2490/2016 ~ М-2508/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                С.А. Зориной

при секретаре                 Д.А.Решетниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мой займ» к Хасанову А.Н., Хасановой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Мой займ» (далее – ООО МФО «Мой займ») обратилось в суд с иском к Хасанову А.Н., Хасановой Н.О., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 7)

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов А.Н. заключил договор займа №, согласно которого ему была выдана сумма займа в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть сумму займа проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Хасановой Н.О. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МФО «Мой займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Ответчики Хасанов А.Н., Хасанова Н.О. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 76, 77, 78, 79)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой займ» и Хасановым А.Н. заключен договор микрозайма № по условиям которого был предоставлен займ в размере <данные изъяты> с уплатой 102 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Платежи по возврату суммы микрозайма и уплате должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей в виде единого платежа (п. 6.1). Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно (п. 6.3).

В случае нарушения сроков и сумму платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 12).

На основании протокола внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Мой займ» изменено на ООО МФО «Мой займ», устав Общества утвержден в новой редакции (л.д. 34).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты>. выдана Хасанову А.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19).

В то время как со стороны ответчиков обязательства надлежащим образом не исполнялись. Согласно отчета по платежам (л.д. 22) по договору займа Хасановым А.Н. внесено три платежа, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме – <данные изъяты>., процентам в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11) истцом произведен верно, судом проверен.

В то же время суд не может согласиться с расчетом истца в части неустойки, размер которой определен им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы <данные изъяты>

Поскольку денежные суммы, подлежащие внесению согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могли являться просроченными на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает произвести расчет пени следующим образом:

На сумму платежа в размере <данные изъяты>, подлежащую внесению ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты>,05%х333 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

На сумму платежа в размере <данные изъяты>, подлежащую внесению ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты>,05%х303 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

На сумму платежа в размере <данные изъяты>, подлежащую внесению ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты>,05%х273 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Итого <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств Хасанова А.Н. по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Хасановой Н.О. (л.д. 14).

Заключение договора поручительства соответствует ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Хасановым А.Н. обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Хасанова Н.О. ознакомлена с условиями договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. П. 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя (л.д. 14 – договор поручительства).

Таким образом, общая задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., из них: основная сумма – <данные изъяты>., проценты по договору- <данные изъяты>., пеня- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого (л.д. 5 - квитанция).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мой займ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Хасанова А.Н., Хасановой Н.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мой займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Хасанова А.Н., Хасановой Н.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Мой займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Мой займ» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.