Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2016 ~ М-2553/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием истца Ивановой О.В., представителя истца Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. на выставке-продаже, проходившей в ... по адресу ... истцом был приобретен товар (постельные принадлежности – односпальный комплект, шерстяной пояс и бальзам) на основании договора купли-продажи №... по цене <...> рублей в кредит, взятый в КБ «<...>». Вскрыв упаковку с товаром дома, истец поняла, что одеяло и наматрасник из комплекта не подходят ей по размеру, а также невозможно его использовать, как указывалось на презентации и в инструкции по применению без использования постельного белья, товар имеет неприятный запах. Таким образом, была предоставлена неполная информация о товаре. На претензию истца от ХХ.ХХ.ХХ. о расторжении договора ответчик ответил отказом. На основании изложенного истец просит расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму <...> руб., обязать ответчика вывезти товар из квартиры истца, взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

    В судебном заседании истец и ее представитель Ф. исковые требования поддержали, пояснив, что товар не подошел по размеру, также истец была введена в заблуждение относительно стоимости товара. Кроме того, товар на презентации был обработан каким-то маслом, поэтому демонстрируемый товар был не таким колючим как тот, который истец приобрела. Сотрудники ответчика на презентации оказали на истца психологическое воздействие, под которым она и приобрела товар, который ей был не нужен.

    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признал. Указал, что доказательств психологического давления на истца не представлено. Претензию о том, что товар не подошел по размеру, о его обмене истец не предъявляла. Перед заключением договора истец была проинформирована о составе и качестве товара, его свойствах, порядке и условиях использования, после чего самостоятельно приняла решение о заключении договора. Оснований для расторжения договора не имеется.

    Заслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.    

    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Ивановой О.В. и ООО «Лама Голд Раша» заключен договор розничной купли-продажи №... односпального комплекта шерстяного постельного белья (шерстяное одеяло, наматрасник, подушка, бальзам) серебряного цвета, с приложением подарка - туристического одеяла, общей стоимостью <...> руб. Товар передан покупателю по акту приема-передачи, обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме.

    Для оплаты товара истец использовала кредитные средства, предоставленные ей КБ «<...>» на основании кредитного договора №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором указано, что полная сумма, подлежащая выплате, составляет <...> руб., из которых на погашение основного долга – <...> руб., на погашение процентов – <...> руб.

    Согласно инструкции по применению, указанные изделия рекомендовано использовать без постельных принадлежностей (наволочки, простыни, пододеяльника).

ХХ.ХХ.ХХ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на то, что товар колется, имеет неприятный запах, его невозможно использовать без постельного белья, нахождение с ним в одном помещении вызывает удушье и чихание, просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

    На претензию истца ООО «Лама Голд Раша» дан ответ, в соответствии с которым оснований для расторжения договора купли-продажи ответчиком не усматривается, поскольку истец ознакомлен с видом и качеством приобретаемого товара, информация о материале, из которого изготовлено постельное белье, указана в договоре, подписанном сторонами в добровольном порядке, а также в прилагаемой инструкции и сертификате качества.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    К спорным правоотношениям применяются положения    Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1

(ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей».

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.    

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.    

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

    В соответствии со ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

    В соответствии со ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Также, в соответствии со ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    На основании ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии со ст. 25 Закона, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

    Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

    Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

    Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», в него включены швейные и трикотажные изделия, в том числе бельевые.

    Таким образом, спорный товар не относится к товарам, не подлежащим обмену.

    В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

    По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2).

    Как следует из пояснений истца, перед заключением договора купли-продажи она имела возможность по образцу ознакомиться с видом и качеством приобретаемой продукции. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей Б. и М.

    После заключения договора купли-продажи истец при получении товара его упаковку не вскрывала. Товар был доставлен ею домой, после чего был вскрыт и проверен. Истец пояснила, что ей требовался полуторный размер приобретаемого товара, однако купленный ею товар был односпальный, кроме того, он кололся, имел неприятный запах.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку доводы истца о введении в заблуждение относительно материала, из которого изготовлен товар, опровергаются текстом заключенного договора, в котором неоднократно указано на состав белья - шерсть. Кроме того, информация о составе товара содержится в инструкции по применению и условиях гарантии, переданных покупателю с товаром, что подтверждается актом приема-передачи. На презентации товара истец вправе была его опробовать на наличие запаха, колкости, аллергической реакции.

    Суд полагает доказанным факт информированности истца о составе приобретенного товара, его качествах и свойствах.

    Относимых и допустимых доказательств наличия аллергической реакции истца на приобретенные товары суду не представлено.

    Доводы стороны истца о применении в ходе презентации психологического воздействия, в результате которого истец не могла осознавать своих действий, своего подтверждения не нашли.

    Доказательств того, что приобретенный истцом товар является товаром ненадлежащего качества, суду также не представлено. Требований о расторжении договора в связи с наличием в товаре недостатков истец также не предъявляла.

    С требованиями об обмене товара ввиду того, что он не подошел по размеру, истец к ответчику ни в претензии, ни в исковом заявлении не обращалась.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы следует отказать. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, истцу также следует отказать в удовлетворении производных требований о вывозе товара, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.    

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..