Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2018 от 30.03.2018

мировой судья Л.П. Волкова                    дело № 12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           16 апреля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петуховой О.В., действующей на основании доверенности № от 02 апреля 2018 года, прокурора гор. Костомукша Ушанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу должностного лица - главы администрации Костомукшского городского округа Бендиковой Анны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша Республики Карелия от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша РК от 27 февраля 2018 года должностное лицо - глава Костомукшского городского округа Бендикова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава администрации КГО Бендикова А.В. подала жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Информация, которая должна размещаться на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования Костомукшский городской округ в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» своевременно и регулярно размещается на официальном сайте администрации КГО. При этом, в какой форме должны быть размещены сведения, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 8.2, в указанном Федеральном законе не оговаривается. Ежеквартально на официальном сайте Костомукшского городского округа в разделах «Информация о результатах проверок», «Доклад», «Сведения», «Пояснительная записка» размещается информация о результатах проверок органа муниципального контроля. Размещение информации об осуществлении муниципального контроля не в отдельном разделе, а в специально предусмотренных на сайте формах не свидетельствует о нарушении положений п. 3 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ. Неразмещение рекомендаций юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. Поскольку допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - глава КГО Бендикова А.В., не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило.

Защитник Петухова О.В. в судебном заседании поддержала требования жалобы, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что размещение рекомендаций в отношении мер, которые должны приниматься индивидуальными предпринимателями в целях недопущения нарушений обязательных требований, не относится к информации о деятельности органов местного самоуправления. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В случае установления судом события правонарушения и вины главы администрации КГО Бендиковой А.В. во вменяемом правонарушении, просит прекратить производство за малозначительностью. Утверждает, что во исполнение представления прокурора соответствующее обобщение с рекомендациями было размещено на официальном сайте Костомукшского городского округа.

Прокурор Ушанов В.А. в судебном заседании полагал вынесенное мировым судьей постановление от 27 февраля 2018 года законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу главы администрации КГО Бендиковой А.В. - без удовлетворения.

Жалоба на постановление мирового судьи от 27 февраля 2018 года подана с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ наступает за неразмещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, состоящие на государственной или муниципальной службе, на которых возложена обязанность по размещению информации в сети «Интернет» в соответствии со служебными контрактами и положениями о конкретных органах.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обеспечивают регулярное (не реже одного раза в год) обобщение практики осуществления в соответствующей сфере деятельности государственного контроля (надзора), муниципального контроля и размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» соответствующих обобщений, в том числе с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений.

Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении прокуратурой гор. Костомукша проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ, выразившееся в отсутствие по состоянию на 15 января 2018 года на официальном сайте муниципального образования «Костомукшский городской округ» обобщения практики осуществления в соответствующей сфере деятельности муниципального контроля.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором гор. Костомукша 09 февраля 2018 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении главы КГО Бендиковой А.В.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Совета Костомукшского городского округа от 27 октября 2016 г. № 11-СО/III Бендикова А.В. избрана главой КГО, осуществляющим руководство администрацией КГО (л.д 79).

Постановлением администрации КГО от 31 декабря 2015 г. № 111 «Об информационном обеспечении официального сайта муниципального образования «Костомукшский городской округ» утвержден Перечень информации о деятельности органов местного самоуправления, размещаемой на официальном сайте муниципального образования «Костомукшский городско округ», Порядок предоставления и размещения информации на официальном сайте муниципального образования «Костомукшский городско округ», контроль за исполнением которого глава администрации КГО Бендикова А.В. оставила за собой (л.д. 52-56).

Постановлением администрации КГО от 16 марта 2015 г. № 248 утвержден административный регламент администрации КГО по предоставлению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ» (л.д. 81-82).

В 2016-2017 годах должностными лицами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, проводились проверки, результаты которых были размещены на официальном сайте муниципального образования «Костомукшский городской округ»: за 2016 год - 04 мая 2017 года, за 2017 год - 21 июля 2017 года, 27 сентября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4): рапортом ст. помощника прокурора гор. Костомукша ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о выявленном нарушении требований п. 3 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ (л.д. 8); решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. Федерального закона № 294-ФЗ (л.д. 10-11); письменными объяснениями начальника Управления градостроительства и землепользования администрации КГО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); ответом администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-36); постановлением администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информационном обеспечении официального сайта муниципального образования «Костомукшский городской округ» (л.д. 52); Перечнем информации о деятельности органа местного самоуправления, размещаемой на официальном сайте муниципального образования «Костомукшский городской округ» (л.д. 53-55); ответом МБУ «Муниципальный архив и центральная библиотека» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-60); письмом администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений об осуществлении муниципального контроля (л.д. 117-121); распечаткой с официального сайта муниципального образования «Костомукшский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) и другими материалами дела.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения соблюдения требований закона при их получении, что регламентировано ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая, что факт неразмещения на официальном сайте муниципального образования «Костомукшский городской округ» в сети Интернет информации о проведенных проверках в рамках осуществления муниципального контроля не в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ, обобщения практики осуществления в соответствующей сфере деятельности муниципального контроля с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений в объеме и в порядке, установленных п. 3 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ, нашел свое подтверждение, то мировой судья обоснованно привлек главу администрации КГО Бендикову А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях главы администрации КГО Бендиковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях главы администрации КГО Бендиковой А.В. вменяемого состава административного правонарушения, нахожу необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела.

Обоснованность привлечения главы администрации КГО Бендиковой А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы о малозначительности совершенного главой администрации КГО Бендиковой А.В. административного правонарушения нахожу несостоятельным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Доводы жалобы главы администрации КГО Бендиковой А.В. были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, всем приведенным доводам дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша РК от 27 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации КГО Бендиковой А.В. соответствуют закону, является обоснованным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша Республики Карелия от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Костомукшского городского округа Бендиковой Анны Владимировны оставить без изменения, а жалобу главы Костомукшского городского округа Бендиковой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.