Решение по делу № 33-17569/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1302/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца наименование организации - фио,

представителя истца фио – фио,

представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, наименование организации к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В дата в гостях у знакомого своей сестры познакомилась с фио, которая сказала, что занимается вопросами, связанными с покупкой недвижимого имущества в адрес и адрес, и предложила свои услуги, предложила приобрести помещение по адресу: адрес. В счет оплаты истец передал фио денежные средства: дата – в размере сумма, дата – в размере сумма, дата – в размере сумма, дата – в размере сумма Кроме того, по просьбе фио истец дата передал денежные средства в размере сумма фио Ответчики свои обязательства не исполнили. Помещение в собственность истца не передано. Иные договорные отношения между сторонами отсутствуют. дата истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств. дата фио возвратила истцу денежные средства в размере сумма Оставшаяся часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчиков.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По делу была произведена замена истца фио на наименование организации в отношении части исковых требований в порядке процессуального правопреемства на основании договора цессии.

Заявленные исковые требования были уточнены. фио просила суд взыскать в ее пользу с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

наименование организации просило суд взыскать в его пользу с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма; взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма

В судебном заседании представители истцов уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из расписок от дата, дата

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио передала фио денежные средства: дата – в размере сумма, дата – в размере сумма, дата – в размере сумма, дата – в размере сумма

Кроме того, фио дата передала фио денежные средства в размере сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчиков в получении указанных денежных средств.

Обязательства, в связи с которыми были переданы денежные средства, в расписках не указаны.

Какие-либо доказательства того, что спорные денежные средства передавались ответчикам в счет оплаты за помещение, которое намеревалась приобрести фио, суду не представлены.

Более того, дата фио, ссылаясь на рассматриваемые расписки, обращалась в Басманный районный суд адрес с исками к фио, фио о взыскании долга по договору займа.

В претензиях, направленных дата фио также требовала возврата заемных денежных средств.

В свою очередь ответчики ссылаются на то обстоятельство, что в дата фио передала в долг фио денежные средства в размере сумма со сроком возврата не позднее дата фио осуществляла возврат займа частями, в связи с чем ответчиками выдавались ей соответствующие расписки. В связи с тем, что сумма займа в размере сумма была возвращена в полном объеме, у ответчиков не имеется оригинала расписки о получении займа. Денежные средства, излишне уплаченные фио в связи с неверным пересчетом курса валют фио возвратила ей дата путем перечисления на расчетный счет.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что объяснения ответчиков являются более убедительными. Представленные расписки по своему содержанию, по мнению суда, более соответствуют обстоятельствам возврата денежных средств в рамках исполнения денежных обязательств, нежели обстоятельствам передачи денежных средств в счет оплаты за недвижимое имущество. Для последней категории не характерны платежи различные по суммам и валютам.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что претензии истца о возврате денежных средств были направлены спустя более одного года после передачи последней спорной суммы.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, наименование организации в полном объеме.

При этом суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из расписок от дата, дата Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма и сумма, а также начисленных на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для возмещения судебных расходов истцов за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио, наименование организации к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата