Решение по делу № 7-127/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск              дело № 7 – 127/2020                   18 февраля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисовой А.В., действующей на основании доверенности в интересах администрации города Когалыма, на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Когалыма,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Урмакаевой А.И. от 24 октября 2019 года № 359/19/86003-ИП, юридическое лицо – администрация города Когалыма, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что оно не исполнило в установленный срок требование неимущественного характера судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2019 года о необходимости в срок до 23 сентября 2019 года исполнить требование исполнительного документа, вынесенного в пользу прокуратуры города – сдать полигон твёрдых бытовых отходов с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемые от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а также рекультивировать существующую свалку твёрдых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года названное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Денисова А.В., действующая на основании доверенности в интересах администрации города Когалыма, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что администрация не имела возможности исполнить требование исполнительного документа в связи с изданием Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нормативных правовых актов, регулирующих, в том числе, создание на территории автономного округа полигонов твёрдых коммунальных отходов (ТКО).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся – в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, администрация города Когалыма привлечена к административной ответственности, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования о сдаче полигона твёрдых бытовых отходов с биотермической ямой и обеспечения размещения, утилизации отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, а также рекультивации существующей свалки твёрдых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом.

Факт совершения администрацией города Когалыма административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом, судьёй районного (городского) суда установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении наличие в действиях администрации города Когалыма состава вменённого административного правонарушения.

Так, согласно копии исполнительного листа от 16 декабря 2011 года ВС № 047425903 администрация города Когалыма обязана сдать полигон твёрдых бытовых отходов с биотермической ямой и обеспечить размещение, утилизацию отходов производства и потребления, образуемые от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а также рекультивировать существующую свалку твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом (л.д. 47-49).

Исполнительный лист выдан 07 ноября 2012 года. На основании данного документа судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 50-51).

05 апреля 2019 года администрация города Когалыма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований неимущественного характера содержащихся в приведённом исполнительном документе (л.д. 58-66).

Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя администрация города Когалыма установлен новый срок исполнения – до 23 сентября 2019 года (л.д. 67).

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требование исполнительного документа администрацией города Когалыма, не исполнено.

Таким образом, наличие в действиях администрации города Когалыма состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

При этом доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия финансирования, а равно отсутствия полигона ТКО на территории города Когалыма в территориальной схеме обращения с отходами, утверждённой распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в рассматриваемом деле правового значения не имеют, подлежат заявлению и рассмотрению в ином процессуальном порядке.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Административное наказание назначено администрации города Когалыма в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского (районного) суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие администрации города Когалыма с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Когалыма оставить без изменения, жалобу Денисовой А.В., действующей на основании доверенности в интересах администрации города Когалыма, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     С.М. Ушакова