Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2020 ~ М-131/2020 от 17.02.2020

23RS0046-01-2020-000162-59

№ 2-320/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                    

г.Славянск-на-Кубани 05 марта 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обертас Б.В. к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

                        установил:

истец Обертас Б.В. предъявил в Славянский районный суд исковое заявление к ответчику АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей.

Гражданское дело было назначено к судебному разбирательству в Славянском райсуде на 04 марта 2020 года.

Истец Обертас Б.В. и его представитель по доверенности Опперман В.С. были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно настоящее гражданское дело было назначено к слушанию в Славянском райсуде на 05 марта 2020 года. В адрес истца и его представителя были направлены судебные повестки, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в суд. заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, судья (суд) оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ____________

░░░░: ______________