Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7270/2014 ~ М-6768/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-7270/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Романову Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Романову Л.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Романовым Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по комиссиям за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом уменьшены пени до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с Романова Л.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (путем вычета из рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. суммы НДС в размере <данные изъяты> руб., и последующего уменьшения цены до <данные изъяты>% в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге»), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов Л.Н. в судебное заседание не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные по известному суду адресу ответчика судебные извещения вернулись без вручения, поскольку ответчик по извещению в отделение почтовой связи не являлся, в связи с чем возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из сообщений почтового отделения. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимался, сведений об изменении адреса ответчиком заявлено не было. Судом принимались также меры по извещению ответчика по известным номерам сотового оператора и номерам телефонов, указанным при предоставлении кредита, но безрезультатно.

В соответствии с положениями статей 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами, что таким образом ответчик распорядилась своим правом на неучастие в рассмотрении дела, отказалась от получения судебного извещения.

В виду вышеизложенного суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Романовым Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 2.3, 2.5 указанного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные пунктом 2.3 настоящего договора). На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом договора.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счет №, принадлежащей Романову Л.Н., что соответствует условиям договора и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику Романову Л.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае невыполнения требований банк будет вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по комиссиям за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, истец считает возможным снизить размер пени и учесть лишь <данные изъяты> % от суммы задолженности по всем начисленным пени, то есть до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, на день заключения договора размере ежемесячной комиссии составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в соответствии с условиями договора подлежит списанию кредитором в безакцептном порядке.

Из расчета задолженности следует, что ко взысканию предъявлена сумма комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом уменьшения до <данные изъяты> % размер задолженности составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям относится, в частности размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Пунктом 2.1.2 положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с положениями статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, комиссия за сопровождение кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрена. Условия кредитного договора о взимании указанной комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, и данные условия ущемляют права заемщика как потребителя. Устанавливая в качестве условия предоставления кредита открытие на имя заемщика банковского счета с уплатой комиссии за сопровождение кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (открытие и ведение банковского счета), что запрещено статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за сопровождение кредита, в том числе и начисление пени по указанной комиссии, являются недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на сумму указанной комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с Романова Л.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Романовым Л.Н. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог приобретенное транспортное средство: <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны оценили заложенное имущество в <данные изъяты> руб.

Поскольку согласованная сторонами стоимость заложенного имущества при заключении договора в настоящее время не отражает действительную его стоимость, истцом получена справочная информация об ориентировочной величине рыночной стоимости легкового автомобиля, представленная <данные изъяты> о том, что ориентировочная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля <данные изъяты> в кузове универсал с объемом двигателя <данные изъяты> см3, <данные изъяты> года выпуска, может составить <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, в также комиссий заемщиком по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного договором залога, отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения рыночной стоимости как на сумму НДС, поскольку это не предусмотрено положениями действующего законодательства, так и до <данные изъяты>% от рыночной стоимости, поскольку Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», на который имеется ссылка в исковом заявлении, утратил силу.

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представленные доказательства иной стоимости имущества.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (включая <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), решением суда исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Романову Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Л. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Романову Л. Н., заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство, <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 г.