Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7314/2012 ~ М-5767/2012 от 03.10.2012

Дело № 2 – 7314/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Белоглазовой В.А.

представителя истца Белоглазовой В.А. по доверенности Поповцева А.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Белоглазовой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Леванову В. В. о взыскании страхового возмещения, материального вреда и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с исковым заявлением с требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Леванову В.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого два автомобиля получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является Леванов В.В., который в момент столкновения транспортных средств управлял автомобилем -МАРКА1- гос.№, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- гос.№, принадлежащий ФИО1

ФИО1 является супругом истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд в порядке наследования и того обстоятельства, что супруги совместно владеют общим имуществом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик Леванов В.В., была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении в страховую компанию с заявлением истцу не было выплачено страхового возмещения.

Истец обратилась к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила без учета износа -СУММА1-, с учетом износа -СУММА2-.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, каких-либо возражений и доказательств в подтверждения своих возражений в суд не представил.

Ответчик Леванов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по месту его регистрации и нахождения. Извещение не были им получены и возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения на почте. Не получив адресованное ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальными правами, не принял участия в судебных заседаниях, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Ответчик также располагал возможностью направить в суд своего представителя. Доказательства невозможности явки в суд представителя ответчика суду не представлены.

С учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. водитель Леванов В.В. управляя автомобилем -МАРКА1- транзитный № двигаясь по проезжей части по <адрес> не выбрал безопасную скорость и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем -МАРКА2- гос.знак № под управлением водителя ФИО2

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2012 года водитель Леванов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.2 и 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Леванов В.В. на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2004 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пунктам 63,64 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений вышеприведенных норм, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в порядке наследования подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в размер -СУММА4-.

С ответчика Леванова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба не покрытая страховым возмещением в размере -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Иных доказательств по размеру страхового возмещения и ущерба суду представлено не было.

Суд исходит из тех доказательств, которые были представлены и оценены в ходе судебного разбирательства.

Иных требований исковое заявление Белоглазовой В.А. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белоглазовой В. А. страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Взыскать с Леванова В. В. (<данные изъяты>) в пользу Белоглазовой В. А. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. ТОНКИХ