Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2016 ~ М-691/2016 от 24.05.2016

Дело №2-690/2016

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Андрею Николаевичу, Кузнецовой Юлие Сергеевне, Койнову Сергею Константиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Кузнецову Андрею Николаевичу, Кузнецовой Юлие Сергеевне, Койнову Сергею Константиновичу о досрочном взыскании всей суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Н., Кузнецовой Ю.С., Койновым С.К. (далее - созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 890 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,15 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>. Данную квартиру, согласно договору купли-продажи от 05.04.2012г., приобрели в общую совместную собственность ответчики Кузнецов А.Н. и Кузнецова Ю.С. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Сбербанком.

По смыслу п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора, закладной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, то есть вышеуказанной квартиры.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором, банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики в настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя кредитные обязательства не исполняют. В связи с этим, банк направлял созаемщикам требования о досрочном погашении задолженности. Однако в добровольном порядке требования не исполнены.

Согласно п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость принадлежащей Кузнецову А.Н. и Кузнецовой Ю.С. на праве общей совместной собственности квартиры составляет 1 206 000 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств созаемщиками по внесению платежей в счет погашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 463 745,83 руб., том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом - 28 355,06 руб.,

- просроченный основной долг - 412 894,91 руб.,

- неустойка - 22 495,85 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно указанную сумму с ответчиков в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 837,46 руб., обратить взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 206 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что платежи от ответчика на момент рассмотрения дела в судебном заседании не поступали. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что открывал ИП, брал кредит. Ипотечный кредит и кредит для предпринимательства имели один счет, на который необходимо было ежемесячно вносить средства, а банк их списывал в погашение кредитов. С предпринимательством не получилось, остался должен банку. Все поступающие на лицевой счет средства погашались в счет кредита, не являющегося ипотечным. В настоящее время по кредиту у него производятся удержания из заработной платы, счет остался только для погашения ипотеки, согласен оплачивать, но платежи еще не вносил.

Ответчик Кузнецова Ю.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что действительно средства для оплаты кредита имеются, имеется помощь со стороны родителей, готовы войти в график и договориться с банком.

Ответчик Койнов С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Койнова С.К. и в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Н., Кузнецовой Ю.С., Койновым С.К. заключен кредитный договор № о предоставлении указанным созаемщикам денежных средств в сумме 890 000 руб. на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес>. Срок кредита 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 12.15 процентов годовых. Ответчики в свою очередь, являясь созаемщиками, на условиях солидарной ответственности обязались вернуть полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование ими. Приобретаемая на заемные средства квартира выступила предметом залога.

Размер ежемесячного платежа по договору составил 12 846 руб. 21 коп. (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ответчиками Кузнецовыми А.Н. и Ю.С. часть заемных средств погашена средствами материнского капитала на сумму 387 640 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ, после внесения которой размер ежемесячных платежей по кредиту составил 7 268 руб. 47 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью.

         Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из заявленных исковых требований истца, поддержанных в судебном заседании в полном объеме, следует, что Банк просит привлечь к ответственности всех созаемщиков, оснований для освобождения их от солидарной ответственности по делу не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиками, являющимися созаемщиками, по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора.

Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в погашение долга по кредиту от ответчиков не поступали. До указанной даты из выписки по лицевому счету следует, что ответчиками также допускались просрочки по внесению очередных платежей, начиная с августа 2014 года (август 2014года, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, март, апрель 2015 года).

На момент рассмотрения дела в судебном заседании платежи от ответчиков в адрес истца не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, заемщики нарушают условия погашения кредита, вносили платежи нерегулярно и не в полном объеме, а с апреля 2015 года выплату кредита прекратили.

Задолженность по кредиту по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 412 894 руб. 92 коп., по процентам 28 355 руб. 06 коп.. Также истцом по условиям договора начислена неустойка.

Размер неустойки истцом произведен на дату 16.10.2015г. и составит:

- 9 631 руб. 18 коп. - неустойка на просроченный основной долг,

- 12 864 руб. 67 коп. - неустойка по просроченным процентам.

После указанной даты (16.10.2015г.) начисление неустойки банком прекращено.

П. 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, в том числе:

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиками нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщики обязаны оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.

Начисленные истцом неустойки соответствуют требованиям п. 4.3 кредитного договора, размеру просроченных платежей по договору, ответчиком не оспорены, о снижении неустойки ответчики не заявляли.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору на дату 06.07.2016г. в размере:

- 28 355 руб. 06 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом,

- 412 894 руб. 92 коп. - задолженность по кредитному договору,

- 22 495 руб. 85 коп. - неустойка,

ИТОГО: 463 745 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот сорок пять) руб. 83 коп..

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного обязательства заемщиков по кредитному договору по состоянию на 06.07.2016г. составила 14 месяцев по 7 268 руб. 47 коп. в месяц = 101 758 руб. 58 коп. (включает в себя основной долг и проценты). После указанной даты платежи от ответчиков также не поступали.

Стоимость заложенного имущества согласно п. 10 закладной от 19.04.2012г. составляет 1 206 000 руб.

5% от указанной суммы составит: 60 300 руб. 00 коп..

Неисполненное обязательство превышает данную сумму.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, последний платеж по кредиту внесен в апреле 2015 года, ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей, в том числе более трех раз в течение 12 месяцев. По делу отсутствуют основания для признания просроченного обязательства незначительным.

Следовательно, имеются по делу основания для обращения взыскания на предмет залога.

Возражений со стороны ответчиков относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, определенного в закладной и предложенной истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, при обращении в суд, не поступало. Право предоставления данных возражений ответчикам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 1 206 000 руб..

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают семья Кузнецовых А.Н. и Ю.С. с их несовершеннолетними детьми, 2010 и 2011 года рождения (л.д.44).

То обстоятельство, что в квартире проживают малолетние дети и часть кредита ответчиками оплачена за счет средств материнского капитала, значения для дела не имеет, поскольку не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 837 руб. 46 коп.. Данные судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в долевом порядке, в соответствии с требованиями Бюджетного и Налогового Кодексов Российской Федерации.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Андрея Николаевича, Кузнецовой Юлии Сергеевны, Койнова Сергея Константиновича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 28 355 руб. 06 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом,

- 412 894 руб. 92 коп. - задолженность по кредитному договору,

- 22 495 руб. 85 коп. - неустойку,

ИТОГО: 463 745 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот сорок пять) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру под номером №, расположенную по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес>, выступившую предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 1 206 000 руб. 00 коп..

Сумма в полном объеме, вырученная от реализации заложенного имущества, должна быть зачтена в погашение задолженности Кузнецова Андрея Николаевича, Кузнецовой Юлии Сергеевны, Койнова Сергея Константиновича перед Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецова Андрея Николаевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 49 коп. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с Кузнецовой Юлии Сергеевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 49 коп. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с Койнова Сергея Константиновича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 49 коп. - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова