Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7347/2018 ~ М-6750/2018 от 09.08.2018

                                                                                  Дело № 2-7347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Мещеряковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 994 426,46 руб. из которых: 89 902 руб. – остаток основного долга, 83 793,33 руб. – долг по уплате процентов, 17 9885 руб. основном долгу, 2 959,46 руб. – пени по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 13 144,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.10.2015г. был заключен кредитный договор № 37015002116011 – потребительское кредитование, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в 1 200 000,00 руб., сроком на 72 месяца с процентной ставкой 21,85 % годовых.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления ответчиком получены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом выполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.08.2018г. образовалась задолженность в сумме 994 426,46 руб. из которых: 89 902 руб. – остаток основного долга, 83 793,33 руб. – долг по уплате процентов, 17 9885 руб. основном долгу, 2 959,46 руб. – пени по просроченным процентам.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения Кредитных обязательств, Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном возврате кредита. Однако данное требование было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины суд взыскивает 13 144,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     ПАО Банк «Возрождение» к Мещеряковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Елены Николаевны в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 994 426,46 руб. из которых: 89 902 руб. – остаток основного долга, 83 793,33 руб. – долг по уплате процентов, 17 9885 руб. основном долгу, 2 959,46 руб. – пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 144,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.