Мотивированное решение по делу № 02-4627/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-4627/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой Е.Г., Полищук А.В., Казачкиной М.Ю., Макаровой И.С., Пановой А.С., Войнич Н.С., Монгуш В.С., Паршиной И.В., Попова А.В., Козлова К.К. к ТСН СНТ «Родник», Борину А.Н., Поповой Т.Е., Сусорову А.А. о признании недействительным решения общего собрания от 25.03.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панова Е.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ТСН СНТ «Родник», Борину А.Н., Поповой Т.Е., Сусорову А.А. Заявленные требования мотивированы тем, что Панова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного на территории ТСН СНТ «Родник», и членом Товарищества. дд.мм.гггг. состоялось очередное общее собрание Товарищества, на котором рассматривались вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания. Решения, требующие квалифицированного большинства голосов, были приняты с существенными нарушениями законодательства РФ и Устава Товарищества, тем самым были нарушены права истца. Согласно п. 8.1.8. Устава ТСН СНТ «Родник» общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50 % участников Товарищества или их представителей. Согласно листу регистрации участников лично присутствовали 14 участника СНТ, а с учётом имеющихся на руках доверенностей, - 32 участника СНТ, или 82 % от общего числа участников Товарищества. На момент открытия общего собрания необходимый кворум голосов присутствовал. У Председателя Правления СНТ Борина А.Н. было 6 доверенностей, у члена Правления фио. – 3 доверенности, а у члена Правления Поповой Т.Е. – 2. Всего у членов Правления Товарищества на руках находилось 11 доверенностей, что вкупе с их голосами составляло 14 голосов. У остальных членов СНТ, присутствующих на собрании, было 7 голосов по доверенности. В 17-18 часов вечера, после голосования по двум первым вопросам повестки дня об утверждении отчета Правления и утверждении отчета ревизора, 11 членов товарищества, в знак протеста против манипулирования членами Правления голосами доверителей, покинули помещение, где проходило общее собрание, полагая, что на этом собрание должно было быть прекращено, поскольку решение по большинству вопросов повестки дня принимается квалифицированным большинством голосов от списочного состава участников собрания. При этом никто из членов СНТ, покинувших помещение, где проходило общее собрание, не заявил Председателю собрания или счётной комиссии о том, чтобы его исключили из листа регистрации участников. Таким образом, формально состав собрания не изменился. Оставшиеся участники собрания по предложению Правления СНТ продолжили собрание и приняли решение по вопросам, начиная с № 3. В частности, были приняты решения по вопросу № 3 о переизбрании Председателя Правления (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации членов СНТ на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 32 членов СНТ), за - 20 голосов (из них 11 голосов на основании доверенностей, выданных на имя членов Правления, в том числе - 6 голосов на основании доверенностей при голосовании использовал действующий Председатель Правления Борин А.Н., против - 0 голосов, воздержался 1 голос; по вопросу 4 о переизбрании ревизионной комиссии (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации членов СНТ на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 32 членов СНТ), за - 20 голосов, против - 0 голосов, воздержался 1 голос; по вопросу № 5 об утверждении приходно-расходной сметы на 2023 г. (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 33 членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке), также утверждалось решение общего собрания о заработной плате Председателя Правления, о льготах по уплате взносов членам Правления, за - 18 голосов (из них 11 голосов на основании доверенностей, выданных на имя членов Правления, против - 2 голоса, воздержался 1 голос; по вопросу № 6 об утверждении размера членского взноса в 2023 г. (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 33 членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке), за - 19 голосов, против - 1 голос, воздержалось 0 голосов; по вопросу № 7 об утверждении размеров целевого взноса ТСН СНТ «Родник» в дд.мм.гггг. (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 33 членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке), за - 19 голосов, против - 1 голос, воздержалось 0 голосов; по вопросу № 8 об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Родник» с лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в дд.мм.гггг. (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 33 членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке), за - 20 голосов, против - 0 голосов, воздержался - 0 голосов, по вопросу № 9 об утверждении размеров целевого взноса ТСН СНТ «Родник» с лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в дд.мм.гггг. (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 33 членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке), за - 20 голосов, против - 0 голосов, воздержался - 0 голосов, вопрос № 10 не рассматривался; по вопросу № 11 о наделении Правления ТСН СНТ «Родник» полномочиями по организации (принятию решения) и оформлению отработки долга членом Товарищества, осуществившим в интересах СНТ производство работ или оказание услуг, фактически данное требование противоречит порядку, определенному в Уставе и должно было быть принято, как изменение Устава (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 33 членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке), за - 19 голосов, против – 0 голосов, воздержался – 1 голос, по вопросу № 12 о принятии на баланс ТСН СНТ «Родник» земельного участка (кадастровый номер *), переданного Зинковым А.Г. в счет погашения задолженности по взносам (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 32 членов СНТ), за - 19 голосов, против – 1 голос, воздержался – 1 голос; по вопросу № 13 о приобретении в собственность и принятии на баланс СНТ «Родник» земельного участка (кадастровый номер *) принадлежащего Присягиной М.Н., в счет погашения задолженности по взносам (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 32 членов СНТ), за - 19 голосов, против – 0 голос, воздержался – 1 голос; по вопросу № 14 о приобретении в собственность и принятии на баланс СНТ «Родник» земельного участка (кадастровый номер *), принадлежащего фио., в счет погашения задолженности по взносам (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 32 членов СНТ), за - 19 голосов, против - 0 голосов, воздержался - 1 голос; по вопросу № 15 о приобретении в собственность и принятии на баланс СНТ «Родник» земельного участка (кадастровый номер *), принадлежащего г.о. Истра (необходимо квалифицированное большинство, зарегистрированных в листе регистрации на начало собрания, - не менее 2/3, т.е. 22 голоса от 32 членов СНТ), за - 19 голосов, против - 0 голосов, воздержался - 1 голос; вопросы №№ 16, 17 не рассматривались, по вопросу № 18 решение не принято; по вопросу № 19 об утверждении размера платы за отправку письменных уведомлений о проведении общего собрания и его результатов с членов ТСН СНТ «Родник», за - 20 голосов, против – 0 голосов, воздержался - 0 голосов, вопрос № 20 не рассматривался. Решения Общего собрания ТСН СНТ «Родник», принятые после ухода 11 участников Общего собрания, по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Общего Собрания СНТ – ничтожны. В ходе проведения общего собрания по вопросам повестки общего собрания с 3-го по 15-ый были приняты решения при отсутствии квалифицированного большинства, предусмотренного ч. 2 ст. 17 федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», а также ст. 8.1.4. Устава ТСН СНТ «Родник». Согласно имеющемуся протоколу общего собрания при решении вопросов организационного характера Председателем собрания большинством голосов был избран Борин А.Н. (л. 3 Устава ТСН СНТ «Родник»). Кроме того, таким же количеством голосов была избрана счетная комиссия общего собрания в составе Поповой Т.Е. и фио., которые были наделены полномочиями по подсчету голосов (л. 3 Устава ТСН СНТ «Родник»). Правление СНТ незаконно присвоило себе функции Председателя общего собрания Товарищества и счётной комиссии. После того, как собрание покинули 11 членов Товарищества, с учетом имеющихся у них доверенностей, в протоколе общего собрания была сделана соответствующая запись: «После этого Правление произвело учет оставшихся членов СНТ и доверенностей, оформленных на них, зафиксировало наличие кворума для принятия решений и предложило общее собрание. Оставшиеся члены СНТ согласились». Вопрос о продолжении общего собрания по предложению несуществующего в системе проведения и организации общего собрания органа - Правления СНТ, на голосование не ставился и решение по этому вопросу оставшимися участниками общего собрания не принималось. Подсчет оставшихся участников общего собрания счетной комиссией, а также фиксация этой комиссией наличие кворума для продолжения общего собрания не проводились. Аккумулируя в своих руках значительное количество доверенностей других членов СНТ, Председатель правления Борин А.Н., член Правления Сусоров А.А. совместно со своей женой Сусоровой М.А., член Правления Попова Т.Е., манипулируя голосами доверителей, практически монополизировали властные функции СНТ, с целью принятия выгодных им решений, в том числе относящихся к исключительной компетенции общего собрания. Участие членов Правления в принятии решений общим собранием дд.мм.гггг, помимо собственных голосов, голосами доверителей незаконно, является покушением исполнительных органов на независимость решений высшего коллегиального органа Товарищества, искажает волю участников общего собрания в принятии важных вопросов, относящихся к его исключительной компетенции, создает почву для злоупотреблений. Так, Председатель Правления СНТ Борин А.Н. голосовал за собственное переизбрание, т.е. совершил сделку от имени доверителей в свою пользу, а также голосовал, используя доверенности, по всем другим вопросам, поставленным на голосование членами Правления, одобряя собственную деятельность, и принимая решения по финансово-хозяйственным вопросам, которыми занимается Правление. Члены Правления фио. (совместно со своей женой) и Попова Т.Е., голосовали за переизбрание Председателя Правления СНТ, которому напрямую подчиняются по работе, а также по другим вопросам по отношению к СНТ «Родник», которое они представляют, как члены Правления, в том числе по вопросам, касающимся их лично, в частности утверждение льгот для выплаты членских и целевых взносов для себя на сумму 50 000 рублей в год каждому члену Правления. Была принята резолюция «за признание работы Правления в 2022 г. удовлетворительной» 18 голосами против 11, при том, что из 18 голосов «за» - 12 были проголосованы членами Правления на основании доверенностей, 3 голоса самих членов Правления и только 3 голоса членов СНТ, не занимающих никакие должности в Товариществе. И, наоборот, - при необходимости снять отрицательную оценку работы Правления, члены Правления, манипулируя при этом голосами доверителей, голосовали против такой резолюции. Это прямо запрещено ч. 3 ст. 182 ГК РФ. В связи с этим, Панова Е.Г. просила признать недействительным по признаку ничтожности решение общего собрания ТСН СНТ «Родник» от дд.мм.гггг. по названным выше вопросам №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 19, взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки (л.д. 5-14).

Впоследствии собственник земельного участка с кадастровым номером * Полищук А.В., собственник земельного участка с кадастровым номером * Казачкина М.Ю., собственник земельных участков с кадастровым номером 50:08:0070331:223, 50:08:0070331:278, * Макарова И.С., собственник земельного участка с кадастровым номером * Панова А.С., собственник земельного участка с кадастровым номером * Войнич Н.С., собственник земельного участка с кадастровым номером * Монгуш В.С., собственник земельного участка с кадастровым номером * Паршина И.В., собственник земельного участка с кадастровым номером * Попова А.В., собственник земельного участка с кадастровым номером * Козлов К.К. вступили в дело в качестве соистцов (л.д. 113-119, 120-128, 136-141, 149-152, 160-165, 160-165, 171-177, 187-200, 209-214, 221-227).

Истцы Панова Е.Г., Полищук А.В., Войнич Н.С., Козлов К.К. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истцы Казачкина М.Ю., Паршина И.В., Попов А.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Самыгина А.Г., который также является представителем Пановой Е.Г., Козлова К.К., и который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истцы Макарова И.С., Монгуш В.С., ответчики Борин А.Н., Попова Т.Е., Сусоров А.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражении или отзыва на иск не представили.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Родник» по доверенности Венгер Е.Д. в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что кворум имелся. Собрание покинули несколько человек, обладавшие в совокупности 11 голосами. На собрании из 39 членов СНТ присутствовало и по вопросам 1-3 голосовало 21 человек из 39 членов СНТ, что составляет 53.84 % от общего числа членов товарищества, далее на собрании из 39 членов СНТ присутствовало и по вопросам 6-19 голосовало 20 человек из 39 членов СНТ, что составляет 51.28 % от общего числа членов товарищества. Квалифицированное большинство составляет 14 голосов. Действия истцов, покинувших собрание, являются злоупотреблением правом, в иске указано, что они рассчитывали саботировать собрание. Правление СНТ не нарушало чьих-либо прав. Председательствующим на собрании был избран Барин А.Н., являющийся председателем и членом правления. Правление инициировало и утверждало повестку. Счетная комиссия выбиралась для подсчета голосов. Возражений по корректности подсчета не заявлено. Возможность голосования по доверенности предусмотрено законом. Доказательств манипуляции голосами доверителей, как и доказательств подчинения председателю правления, влияние последнего на волеизъявление голосовавших, не имеется. Голосование не является сделкой. В нарушение п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец не уведомил письменно членов СНТ о намерении подать иск. Нарушение прав и интересов истцов не подтверждено.

Третье лицо ИФНС России № 46 по г. Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ст. 2 Закона правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Согласно ст. 18 Закона к полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственник земельного участка с кадастровым номером * Панова Е.Г., собственник земельного участка с кадастровым номером * Полищук А.В., собственник земельного участка с кадастровым номером * Казачкина М.Ю., собственник земельных участков с кадастровым номером *, *, * Макарова И.С., собственник земельного участка с кадастровым номером * Панова А.С., собственник земельного участка с кадастровым номером * Войнич Н.С., собственник земельного участка с кадастровым номером * Монгуш В.С., собственник земельного участка с кадастровым номером * Паршина И.В., собственник земельного участка с кадастровым номером * Попова А.В., собственник земельного участка с кадастровым номером * Козлов К.К. являются членами ТСН СНТ «Родник», в пределах которого расположены названные выше земельные участки.

дд.мм.гггг. состоялось очередное общее собрание членов Товарищества.

На собрании из 39 членов СНТ присутствовало и по вопросам 1-3 голосовало 21 человек из 39 членов СНТ, что составляет 53.84 % от общего числа членов товарищества, далее на собрании из 39 членов СНТ присутствовало и по вопросам 6-19 голосовало 20 человек из 39 членов СНТ, что составляет 51.28 % от общего числа членов товарищества.

Были приняты решения по вопросу № 3 о переизбрании Председателя Правления (необходимо квалифицированное большинство) за - 20 голосов, против - 0 голосов, воздержался 1 голос; по вопросу 4 о переизбрании ревизионной комиссии (необходимо квалифицированное большинство) за - 20 голосов, против - 0 голосов, воздержался 1 голос; по вопросу № 5 об утверждении приходно-расходной сметы на 2023 г. (необходимо квалифицированное большинство), также утверждалось решение общего собрания о заработной плате Председателя Правления, о льготах по уплате взносов членам Правления, за - 18 голосов, против - 2 голоса, воздержался 1 голос; по вопросу № 6 об утверждении размера членского взноса в 2023 г. (необходимо квалифицированное большинство) за - 19 голосов, против - 1 голос, воздержалось 0 голосов; по вопросу № 7 об утверждении размеров целевого взноса ТСН СНТ «Родник» в 2023 г. (необходимо квалифицированное большинство) за - 19 голосов, против - 1 голос, воздержалось 0 голосов; по вопросу № 8 об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Родник» с лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в 2023 г. (необходимо квалифицированное большинство) за - 20 голосов, против - 0 голосов, воздержался - 0 голосов, по вопросу № 9 об утверждении размеров целевого взноса ТСН СНТ «Родник» с лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в 2023 г. (необходимо квалифицированное большинство) за - 20 голосов, против - 0 голосов, воздержался - 0 голосов, вопрос № 10 не рассматривался; по вопросу № 11 о наделении Правления ТСН СНТ «Родник» полномочиями по организации (принятию решения) и оформлению отработки долга членом Товарищества, осуществившим в интересах СНТ производство работ или оказание услуг (необходимо квалифицированное большинство), за - 19 голосов, против – 0 голосов, воздержался – 1 голос, по вопросу № 12 о принятии на баланс ТСН СНТ «Родник» земельного участка (кадастровый номер *), переданного Зинковым А.Г. в счет погашения задолженности по взносам (необходимо квалифицированное большинство) за - 19 голосов, против – 1 голос, воздержался – 1 голос; по вопросу № 13 о приобретении в собственность и принятии на баланс СНТ «Родник» земельного участка (кадастровый номер *) принадлежащего Присягиной М.Н., в счет погашения задолженности по взносам (необходимо квалифицированное большинство) за - 19 голосов, против – 0 голос, воздержался – 1 голос; по вопросу № 14 о приобретении в собственность и принятии на баланс СНТ «Родник» земельного участка (кадастровый номер *), принадлежащего Лаптиеву А.А., в счет погашения задолженности по взносам (необходимо квалифицированное большинство), за - 19 голосов, против - 0 голосов, воздержался - 1 голос; по вопросу № 15 о приобретении в собственность и принятии на баланс СНТ «Родник» земельного участка (кадастровый номер *), принадлежащего г.о. Истра (необходимо квалифицированное большинство) за - 19 голосов, против - 0 голосов, воздержался - 1 голос; вопросы №№ 16, 17 не рассматривались, по вопросу № 18 решение не принято; по вопросу № 19 об утверждении размера платы за отправку письменных уведомлений о проведении общего собрания и его результатов с членов ТСН СНТ «Родник», за - 20 голосов, против – 0 голосов, воздержался - 0 голосов, вопрос № 20 не рассматривался (л.д. 69-92).

Из ст. 181.3 ГК РФ усматривается, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ст. 181.4 ГК РФ предусматривает следующее: решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы по приведенным выше основаниям полагают свои права нарушенными ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая доводы истцов, суд находит их несостоятельными.

Названные выше положения закона дублируются в Уставе Товарищества.

Утверждения истцов о манипулировании председателем правления и членами правления голосами своих доверителей надуманны и голословны, ни один из доверителей указанных лиц не предъявлял поверенным каких бы то ни было претензий.

Совершение юридически значимого действия не идентично совершению сделки, доверители наделяли доверенных лиц правом на голосование за них, а не на голосование за них определенным образом, голоса доверителей могли быть реализованы по усмотрению доверенных лиц любым возможным вариантом (за, против или воздержался).

Невозможность учета голосов доверителей ответчиков нивелировала бы предусмотренный законом институт голосования по доверенности лицами, избранными доверителями, что недопустимо.

Истцы необоснованно исходят из того, что голоса доверителей председателя и членов правления были реализованы вопреки их воле и должны были быть аналогичны волеизъявлению истцов.

Принятие решений в отсутствие истцов само по себе не означает нарушения их прав, в чем заключалось такое нарушение принятыми и оспариваемыми решениями истцами не конкретизировано. Ими выражено несогласие с фактом принятия решений, а не с самими решениями по существу.

Количеством присутствовавших на собрании лиц определяется правомочность собрания и возможность его проведения, а количеством голосовавших, рассчитанным от количества присутствующих, определяется наличие или отсутствие кворума, который с учетом доверенностей имел место как до, так и после ухода инициативной группы, которая как прямо указано в иске, намеревалась прекратить собрание и тем самым саботировать принятие решений.

Правление инициировало и утверждало повестку. Председательствующим на собрании был избран Барин А.Н., являющийся председателем и членом правления. Счетная комиссия выбиралась для подсчета голосов.

Выхода Председателем правления и самим правлением за рамки своих полномочий места не имело.

Подсчеты голосов выполнены верно.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств предварительного письменного уведомления иных членов Товарищества о предстоящей подаче иска в суд.

Ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, и он подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пановой Е.Г., Полищук А.В., Казачкиной М.Ю., Макаровой И.С., Пановой А.С., Войнич Н.С., Монгуш В.С., Паршиной И.В., Попова А.В., Козлова К.К. к ТСН СНТ «Родник», Борину А.Н., Поповой Т.Е., Сусорову А.А. о признании недействительным решения общего собрания от 25.03.2023 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья