Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 по делу № 33-19124/2021 от 13.05.2021

Судья: фио                                                               

Номер дела в первой инстанции № 02-0748/2021

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-19124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата 

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда 

в составе:

председательствующего судьи                                фио

судей                                               фио, фио

с участием прокурора                                               фио

при помощнике судьи                                           фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, надбавки и премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к наименование организации с иском, уточнив который, просила признать незаконным увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности заведующего научно-исследовательским отделом «Конструктивная и эксплуатационная безопасность автотранспортных средств», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по доплате за научную степень за период с дата в размере сумма, премию по итогам работы за дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма 

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что дата была принята на работу к ответчику на должность директора-руководителя научного центра «Технический уровень и конструктивная безопасность АТС», последняя занимаемая должность - заведующего научно-исследовательским отделом «Конструктивная и эксплуатационная безопасность АТС», дата работодатель уведомил ее о предстоящем сокращении занимаемой ею должности на основании приказа № 110/к от дата, а приказом № 188/к от дата она была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата  работников организации, однако увольнение является незаконным, поскольку работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, и, кроме того, ей необоснованно не была выплачена премия по итогам работы за дата и надбавка за ученую степень, что является незаконным и нарушает ее права.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата были отменены,  а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец и ее представитель в суд явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание  явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио  в апелляционной жалобе.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата производство по делу в части исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Проверив материалы дела, выслушав фио и ее представителя фио, представителя наименование организации по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю (Постановление от дата N 3-П; определения от дата N 1690-О и от дата N 2873-О).

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

        К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

        В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 части  1 статьи  81 Трудового кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части  3 статьи 81 Трудового кодекса  Российской Федерации  увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

        В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации  при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса  Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ – оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ – оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ – оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адресст. 149 адрес – оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ – поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется,  размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судом установлено, что дата фио была принята на работу в наименование организации на должность директора-руководителя научного центра «Технический уровень и конструктивная безопасность АТС» и с ней заключен трудовой договор от дата, в редакции дополнительных соглашений к нему.

С дата фио была переведена на должность заведующего научно-исследовательским отделом «Конструктивная и эксплуатационная безопасность АТС».

Приказом наименование организации № 110/к от дата должность заведующего научно-исследовательским отделом «Конструктивная и эксплуатационная безопасность АТС» была исключена из штатного расписания Общества с дата (том 1 л/д 21).

дата работодатель уведомил фио о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и одновременно предложил ей занять вакантную должность специалиста гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (том 1 л/д 22).

От занятия должности специалиста гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций истец отказалась, что не оспаривалось ею в ходе слушания дела.

Согласно сообщению первичной профсоюзной организации работников наименование организации фио членом профсоюзной организации не являлась (том 1 л/д 155).

Возражая против исковых требований фио, представитель ответчика ссылался на то, что в период предупреждения о предстоящем увольнении фио не была предложена должность бухгалтера, которая являлась вакантной в период с дата по дата, в связи с отсутствием у фио необходимой квалификации и опыта работы для занятия данной должности.

Согласно Должностной инструкции бухгалтера первой категории, утвержденной генеральным директором наименование организации дата, квалификационными требованиями, предъявляемыми к данной должности относится: высшее профессиональное (экономическое, финансово-экономическое) образование и стаж бухгалтерской работы не менее 3 лет (том 2 л/д 89-92).

В материалы дела фио был представлен диплом серии А-I № 594652, выданный Московским автомобильно-дорожным институтом в дата с присвоением квалификации «Инженер-механик по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство»; диплом КТ № 155387, выданный Центральным научно-исследовательским автомобильным и автомоторным институтом в дата  о получении ученой степени кандидата технических наук;  аттестат серии АДС № 003295, выданный Министерством образования и науки в  дата  о присвоении ученого звания «доцент» по специальности «Колесные и гусеничные машины»; удостоверение о прохождении Высших экономических курсов при Госплане СССР по специализации «Планирование машиностроительного комплекса» (152 часа); удостоверение  НПО «АЛТА» о прослушивании лекций (24 часа) по вопросам налогообложения; удостоверение МГУ им. фио о прохождении курса по подготовке бухгалтеров для кооперативов, малых и арендных предприятий (72 часа) (том 1 л/д 45, том 2 л/д 24-26, 30, 40-41, 48, 61).

Из записей в трудовой книжке фио усматривается, что ранее она занимала должность старшего экономиста, экономиста 1 категории, заместителя директора НТЦ «Автомобили» по экономическим вопросам.

Стаж работы по должности бухгалтера у фио отсутствует.

В соответствии с Должностной инструкцией первого заместителя генерального директора по научной работе – заведующего научно-исследовательским отделом стратегического и инновационного развития автотранспортной техники и инфраструктуры от дата, в сферу деятельности отдела «Конструктивная и эксплуатационная безопасность автотранспортных средств» входит: разработка нормативно правовых актов и документов стандартизации, в том числе международных, регламентирующих безопасность конструкции и эксплуатации автотранспортных средств и методы оценки соответствия; разработка методов проведения эксплуатационных испытаний автотранспортных средств и их составных частей; разработка требований к конструкции автотранспортных средств и их составных частей и методам оценки соответствия; разработка требований к автотранспортным средствам и их составным частям в эксплуатации; организация и проведение эксплуатационных испытаний  автотранспортных средств и их составных частей; разработка требований, организация внедрения и использования  автотранспортных средств, использующих альтернативные топлива и электрическую тягу; разработка мер по повышению эффективности и безопасности эксплуатации  автотранспортных средств; разработка нормативно- правовой базы использования автотранспортных средств, использующих альтернативные топлива и электрическую тягу, гармонизированной  с международными стандартами.

Основными направлениями научно-исследовательских работ отдела «Стратегическое и инновационное развитие автотранспортной техники и инфраструктуры» входит:  решение оптимизационных и других информационных и управленческих задач на  транспорте с применением цифровых технологий; внедрение цифровых технологий  в дорожную инфраструктуру; разработка требований, организация внедрения и использования цифровых технологий в информационных и управленческих процессах на транспорте и  информационных систем автотранспортной телематики (ИСАТ), включая абонентские телематичекие  терминалы, а также дорожную инфраструктуру; разработка нормативно-правовой базы использования информационных систем автотранспортной телематики, гармонизированной с международными стандартами;  разработка и внедрение методов и средств оптимального управления дорожным движением, оптимального использования парков транспортных средств (ТС) и оптимизации выбора маршрута каждого транспортного средства, имеющего связь с ИСАТ; разработка требований, организация внедрения и использования локальных ИСАТ;  разработка требований к абонентским телематическим терминалам и порядка оснащения ими ТС; разработка требований, организация внедрения и использования  цифровых технологий в дорожной инфраструктуре, обеспечивающей высокоточную геодезическую привязку элементов дорог, включая разметку и придорожные объекты; формирование нормативно-методической основы разработки локальных ИСАТ в виде Национальной архитектуры ИСАТ, включающей: - комплекс стандартов, обязательных к использованию при разработке и развитии государственных, муниципальных  и частно-государственных ИСАТ и содержащих наращивание возможностей и взаимодействие между локальными ИСАТ, - систему автоматизированного проектирования локальных ИСАТ, обеспечивающую формирование проектов создания и развития систем, соответствующих потребностям заказчиков, при минимальных затратах времени и средств; - наборы программных компонентов, обеспечивающих  решение оптимизационных и иных наиболее сложных в научном и вычислительном смысле задач; разработка общих требований и порядка информационного обмена между ТС и между ТС и ИСАТ; подготовка информационно-аналитических материалов о состоянии и перспективах развития цифровых технологий в информационных и управленческих процессах на транспорте и информационных систем автотранспортной телематики.

В процессе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что вновь созданный отдел «Стратегическое и инновационное развитие автотранспортной техники и инфраструктуры» существовал одновременно с отделом «Конструктивная и эксплуатационная безопасность автотранспортных средств» и на момент увольнения истца был полностью укомплектован.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что в период с дата по дата  работал заведующим научно-исследовательским сектором «транспортное планирование и моделирование»; увольнение фио было произведено по надуманным и необоснованным причинам; руководство наименование организации передает работу не сотрудникам, а подрядчикам; был создан новый отдел с другим названием, но с прежней специализацией; ни в отделе фио, ни во вновь созданном отделе, он не работал, доплату за ученую степень не получал. Кроме того, свидетель пояснил, что в дата фио получала премию за совместно произведенную работу, после этого премию не давали, так как работа не поручалась.

В обоснование причин, вызвавших проведение организационно-штатных мероприятий, представитель ответчика указывал на то, что в период с дата  по дата отдел «Конструктивная и эксплуатационная безопасность автотранспортных средств» перестал приносить прибыль в наименование организации, последний договор с заказчиком был заключен и исполнен названным отделом в дата, у наименование организации имели место только расходы: выплата заработной платы, содержание и обслуживание помещений, занимаемых отделом и т.д. и не было дохода, что и послужило поводом для произведения  в организации сокращения.

Приказом № 188/к от дата фио была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Также суд установил, что согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда работников наименование организации, утвержденного приказом от дата № 08, фонд оплаты труда включает должностной оклад по штатному расписанию, надбавки, доплаты, премии, оплату отпусков и иные выплаты, подразделяется на базовую (постоянную) часть (должностной оклад по штатному расписанию или месячный размер выплаты по повременной системе оплаты труда) и переменную часть (надбавки и доплаты, устанавливаемые по решению генерального директора, премии и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами наименование организации) (том 1 л/д 271-277).

В соответствии с пунктом 3.4 названного Положения должностной оклад работника научно-исследовательского отдела (сектора) наименование организации устанавливается исходя из выполнения научно-исследовательским подразделением минимального объема доходов собственными силами (нормативный доход), необходимого для выплаты окладов, доплат, надбавок, страховых взносов, покрытия расходов на материалы, командировки, амортизационные начисления, городскую и междугородную телефонную связь, Интернет, накладные расходы и прочие расходы. Иные доплаты (выплаты), предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами наименование организации устанавливаются по решению генерального директора наименование организации в случае превышения необходимого минимального объема доходов научно-исследовательского подразделения собственными силами.

Как установил суд и следует из материалов дела, сотрудники отдела «Конструктивная и эксплуатационная безопасность автотранспортных средств», возглавляемого заведующим отделом фио, в дата не выполнили минимального объема доходов собственными силами, необходимого для покрытия расходов по отделу (том 1 л/д 167-173).

Согласно пункту 2.3 Положения об оплате труда в Обществе установлена доплата за ученую степень: докторам наук сумма, кандидатам наук сумма Наличие данной доплаты стимулирует сотрудников наименование организации к написанию и защите диссертаций, а после защиты к активной научной деятельности, доплата устанавливается решением генерального директора, доплата ежегодно подтверждается наличием опубликованных научных статей, книг, монографий и т.д., а также выступлений на научных и научно-практических конференциях и семинарах.

В обоснование  доводов о начислении доплаты за ученую степень фио представила в материалы дела ксерокопию страниц из журнала «Организация и  безопасность дорожного движения» от дата, где опубликована ее статья «Повышение ответственности изготовителей автотранспортных средств-важнейший фактор управления рисками в автотранспортном комплексе».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований,  поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленными в дело приказами, штатными расписаниями и штатными расстановками, о сокращении занимаемой  должности и  предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец была уведомлена в установленные законом сроки, вакантная должность, соответствующая квалификации, образованию и опыту работы истца, была ей предложена, однако волеизъявление на ее занятие истец не выразила и согласия на перевод не дала, иные вакантные должности, которые могли быть предложены истцу, у работодателя отсутствовали, что следует из имеющихся в деле штатных расписаний и Должностной инструкции бухгалтера первой категории, требования статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем были соблюдены. При этом суд учел, что у работодателя не возникла обязанность по предложению фио вакантной должности бухгалтера 1 категории, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ее несоответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности, установленным в Должностной инструкции.

Доводы истца о том, что сокращение штата носило формальный характер, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными, поскольку  они опровергаются представленными в дело приказами, штатными расписаниями и штатными расстановками, которым судом была дана надлежащая оценка.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации премии по итогам работы за дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя  локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда и премирования работников, спорная выплата не является гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий, в частности при выполнении отделом «Конструктивная и эксплуатационная безопасность автотранспортных средств» минимального объема доходов собственными силами, тогда как в данном случае такое условие соблюдено не было. При этом суд указал, что представленные истцом в материалы дела первые страницы отчетов о научно-исследовательских работах за 2012, 2014, дата, служебные записки на имя генерального директора о выплате премии, смета на выполнение научно-исследовательской работы по договору дата, не являются относимыми доказательствами и не свидетельствует о наличии оснований для начисления истцу  премии за дата.

Разрешая исковые требования фио о взыскании с наименование организации задолженности по выплате надбавки за ученую степень за период с дата в размере сумма, суд первой правильно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как  в ходе судебного разбирательства не был установлен факт принятия генеральным директором решения об установлении фио надбавки за ученую степень за дата, доказательства того, что истец обращалась к работодателю с соответствующим заявлением с приложением документов, подтверждающих факт активной научной деятельности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем  решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей фио. фио, фио и фио, судебная коллегия полагает ошибочными, так как в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность специалиста гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, которую работодатель предложил фио дата, занимал фио, в связи с чем при наличии согласия работника она не могла быть переведена на указанную должность, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что фио занимал указанную должность по совместительству на 0,5 ставки, тогда как в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Доводы истца о том, что в дата она работала бухгалтером, однако подтвердить данное обстоятельство документально не может, судебная коллегия не может принять во внимание, так как доказательства,  подтверждающие указанный факт, в материалах дела отсутствуют, равно как  и соответствующие записи в трудовой книжке  фио

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:        

░░░░░: ░░░                                                               

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 02-0748/2021

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 33-19124/2021

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░

░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░░░

░░░░░                                               ░░░, ░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                               ░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 328,329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░: