Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2020 ~ М-355/2020 от 16.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием истца Махнова Ю.Н., представителя ответчика ФСИН России, в лице Савинцевой А.И., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-377/2020 по исковому заявлению Махнова Ю.Н. к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (далее – МинФин России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

У С Т А Н О В И Л:

Махнов обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МинФин России о взыскании компенсации морального вреда в размере 880 000 рублей. Указал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где при проведении краткосрочных свиданий отсутствовала конфиденциальность, в кабине было душно и жарко, при отсутствии телесного контакта, возможности сходить в туалет, возможности попить; отказывали в замене свидания телефонным разговором; обманным путём заменили свидание с представителем Ч.Ю.А. проведя его как свидание с родственником в отсутствии конфиденциальности. Указанными обстоятельствами истцу причинены моральные страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечён ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебном заседании дд.мм.гггг истец Махнов, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФСИН России Савинцева А.И., возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании дд.мм.гггг представители ответчика ФСИН России Якушева Е.М., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Снегурова А.П. исковые требования не признали, указав на отсутствие необходимости для допроса свидетелей.

Представлен письменный отзыв представителя МинФин России – Никифоровой А.Е. согласно которому МинФин России является не надлежащим ответчиком, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно письменному отзыву представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области Ворошиловой Л.В. нарушений закона со стороны ответчика не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, кроме того истцом пропущен срок обращения в суд. Препятствия для свидания Махнова Ю.Н. с сестрой Ч.Ю.А. отсутствовали, свидания предоставлялись и состоялись, комната свиданий оборудована окном для передачи документов и телефоном для ведения переговоров, Ч.Ю.А. не является адвокатом, документов подтверждающих статус защитника в рамках уголовного дела не представила.

ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, МинФин России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России их представители в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Махнов осужден дд.мм.гггг <адрес> судом к пожизненному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, и, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Начало срока дд.мм.гггг, прибыл дд.мм.гггг в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Выписка из журнала содержит порядок организации постом № младшим инспектором краткосрочных свиданий, в том числе о недопустимости проноса каких либо продуктов или вещей, с обязанность постоянного контроля и запрета на оставление осуждённых наедине с лицами прибывшими, осуществлять приём посылок, передач и бандеролей в соответствии с нормами полноценности.

Махнов Ю.Н. в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, по доводам изложенным в исковом заявлении не обращался (ответ от дд.мм.гггг №).

Махнову Ю.Н. предоставлялись краткосрочные свидания дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Также дд.мм.гггг предоставлено длительное свидание в течении 3 суток с М.И.А., М.Н.А., М.В.М., Ч.Ю.А. (ответ от дд.мм.гггг №, ответ от дд.мм.гггг №, справка от дд.мм.гггг № ответ от дд.мм.гггг №).

В личном письме № от лица Ч.Ю.А. в адрес Махнова Ю.Н. указано, что Ч.Ю.А. обращалась с просьбой разрешить видео свидание или заменить телефонным разговором.

дд.мм.гггг Ч.Ю.А. дан ответ №, что отсутствие возможности приехать, не является исключительным обстоятельством, в связи с чем телефонный разговор не будет разрешён.

дд.мм.гггг Ч.Ю.А. дан ответ № об отсутствии сведений о наличии исключительных личных обстоятельств, что исключает возможность предоставления телефонного разговора.

Согласно справке от дд.мм.гггг в журналах учёта сведения об обращениях Махнова Ю.Н. с заявлением о замене краткосрочного свидания телефонным разговором, отсутствуют.

дд.мм.гггг истец обратился в адрес администрации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о разрешении встречи с представителем Ч.Ю.А. Заявление содержит резолюцию (разрешено 4 часа).

дд.мм.гггг предоставлялось краткосрочное свидание с Ч.Ю.А. продолжительностью 4 часа (ответ от дд.мм.гггг №).

дд.мм.гггг Махновым Ю.Н. была выдана доверенность на имя Ч.Ю.А. на представление его интересов в ЕСПЧ. Также согласно доверенности от дд.мм.гггг № Махнов Ю.Н. уполномочил Ч.Ю.А. представлять его интересы во всех судах Российской Федерации и Международных судах сроком на 3 года.

дд.мм.гггг Калининским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Махнова Ю.Н. к ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда № где в качестве представителя истца участвовала Ч.Ю.А.

Также Ч.Ю.А. обращалась в ЕСПЧ, по жалобе № Makhnov v. Russia на что дан ответ дд.мм.гггг.

Ответом от дд.мм.гггг № Ч.Ю.А. разъяснены положения ст. 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суду представлены: решение Амурского городского суда Хабаровского края от дд.мм.гггг которым рассмотрено административное дело по иску Махнова Ю.Н. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; фотоматериал поименованный «скрин кабины.jpg».

Махнов характеризуется отрицательно имеет 5 взысканий, 4 из которых действующие, дд.мм.гггг переведён из строгих в обычные условия содержания.

В рамках судебного поручения, в качестве свидетеля допрошена Ч.К.Е. сообщившая, что Истец является её дядей, на свидание к нему приезжала 1 раз дд.мм.гггг, свидание длилось 3 часа, в комнате было 2 железных «короба», в одном из них за стеклом сидел Истец, было плохо слышно, висела трубка но она не работала, во второй кабине был другой осуждённые, проходило второе свидание, присутствовал надзиратель. Контактов не было, сразу предупредили, что обняться не получится, в помещении не курили, туалета не было. Не знает была ли возможность поесть, попить, не спрашивала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.С.И. суду сообщил, что отбывал наказание с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ежегодно бывал на свидании, в том числе дд.мм.гггг на краткосрочном свидании, в этот же день свидание проходило у Истца. Комната краткосрочных свиданий содержит 2 кабины на расстоянии 2 метров, из метала метр на метр, с мутным оргстеклом, стулом и телефоном который не работает, приходится громко говорить. Передача чего либо невозможна. Туалета нет, туалет находился за пределами ПКТ, на свидание пускали не больше двух человек.

Свидетель У.С.И. суду сообщила, что с дд.мм.гггг по настоящее время работает в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, с дд.мм.гггг инспектор отдела безопасности, в её подчинении находились младшие инспектора по работе комнаты свидания, она производила личный досмотр лиц женского пола перед допуском лиц в комнату свиданий. Комната находилась на 1 этаже здания ПКТ, так же находился туалет. Свидание длилось до 4 часов, в комнате был графин с водой, была обеспечена возможность передачи документов в установленном законом порядке, присутствовал сотрудник, который при необходимость мог открыть форточку для проветривания, количество лиц на свидании определялось начальником исправительного учреждения, обычно до 5 человек. Курение было запрещено. Переговоры средства всегда были в исправном состоянии. По заявлению свидание могло быть заменено.

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 ГК России, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы определены ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК России), согласно части 6 которой порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется ст. 125 настоящего Кодекса.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 125 УИК России осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается иметь два краткосрочных свидания, а с дд.мм.гггг и одно длительное свидание в течение года.

Согласно ч. 3 ст. 92 УИК России осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Порядок проведения свиданий определён Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ. Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий (п. 70).

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (п. 79).

Замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, производится по письменному заявлению осужденного (п. 82).

До дд.мм.гггг действовал Приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусматривавший свидания одновременно не более чем с двумя взрослыми лицами, вместе с которыми могут быть несовершеннолетние братья, сестры, дети, внуки осужденного (п. 74).

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя (п. 83).

Замена видов свиданий и свиданий на телефонные разговоры производится по письменному заявлению осужденного (п. 82).

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела допустимых и достоверных доказательств способных подтвердить нарушение прав истца, в виде незаконного отказа заменить краткосрочное или длительное свидание на телефонный разговор с родственниками со стороны сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области суду не представлено и судом не установлено. Как видно из представленных материалов Махнов Ю.Н. с самостоятельным заявлением о замене краткосрочного свидания телефонным разговором, к администрации исправительного учреждения не обращался, обращения третьих лиц не свидетельствует об инициативе истца и не влечёт причинения моральных и нравственных страданий.

Иные доводы истца об условиях проведения свиданий (душно и жарко), при отсутствии возможности сходить в туалет, возможности попить, своего подтверждения не нашли, доказательств того суду не представлено. К показаниям свидетеля И. отбывающего наказание совместно с Истцом, при отсутствии иных доказательств, суд относится критически, показания же свидетеля Ч.К.Е. являющейся родственницей истца, на наличие нарушений не указывают, так как последняя пояснила, что с какими либо просьбами к администрации не обращалась, единственным дискомфортным обстоятельством была неработающая телефонная трубка.

При этом частный случай неисправности переговорной системы, не исключающей возможность общения осуждённого с прибывшими лицами, не является основанием для признания его способным причинить моральные и нравственные страдания.

Требования закона о проведении свиданий в условиях конфиденциальности распространяются на адвоката или иных лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, по заявлению осужденного. Доказательств наличия такого заявления, а также статуса адвоката суду не представлено.

Порядок проведения краткосрочных свиданий при отсутствии телесного контакта, также не противоречит положениям действующего законодательства, так как данные потребности реализуются в ходе длительных свиданий.

Таким образом противоправных действий, в том числе в части изменения порядка проведения свиданий, со стороны должностных лиц ФСИН России судом не установлено, что исключает возможность компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Основания для применения срока исковой давности не имеется в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК России исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При этом суд обращает внимание, что с учётом заявленного периода (с 2009 по 2018), при условии нарушения его прав со стороны сотрудников исправительного учреждения, у истца имелась неоднократная возможность для обращения за защитой своих прав в компетентные органы, которую последний, за интересующий период, не реализовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Махнову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России, ФСИН России, МинФин России, о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов