Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2016 (2-3869/2015;) ~ М-4072/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 г.                                                                                         г. Ульяновск

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шайдуллову Д.А. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сафонов С.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шайдуллову Д.А. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, 15 сентября 2012 г. в 14 час. 20 мин. на пр. Гая возле дома 69 в г. Ульяновске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Ford Focus государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Шайдуллова Д.А. и а/м ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный номер <данные изъяты>, так как нарушил п. 8.4 ПДЦ РФ. Гражданская ответственность Шайдуллова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Полис серии <данные изъяты>. По факту произошедшего ДТП истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая, в установленный законом тридцатидневный срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2013 года исковые требования были удовлетворены, с ОСАО «Россия» взыскано страховое возмещение в размере 54 285 руб. 70 коп., штраф в размере 27 142 руб. 85 коп. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2013 года по настоящее время не выполнено по причине прекращения деятельности страховой компании. Приказом СБРФР от 14.11.2013 г. №13-516/пз-и лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования у ОСАО «Россия» была отозвана. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате, но до сегодняшнего дня РСА не произвел компенсационную выплату. Кроме этого, истец обратился с претензионным требованием к РСА, но ответчик так же оставил ее без удовлетворения. Заявление о компенсационной выплате и претензионное требование были направлены ценным и заказным письмом по адресу нахождения ответчика РСА в г. Москву, в связи с чем, истец был вынужден нести дополнительные расходы на отправление документов ответчику, расходы составили в сумме 76 руб. 74 коп. Произошедшее ДТП по вине Шайдуллова Д.А. стало причиной возникших расходов, которые должны будут возмещены виновной стороной. В связи с этим просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 54 285 руб. 70 коп., взыскать с ответчика Шайдуллова Д.А. почтовые расходы в размере 76 руб. 74 коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – Еремин С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные, доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указал, что истец 15.06.2014 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно заключение судебной технической экспертизы, в связи с чем, РСА направил письмо от 20.06.2014 исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков. Истец повторно обратился с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, РСА повторно на направил письмо 05.09.2014 исх. № с устранении выявленных недостатков. Однако, по состоянию на 15.10.2015 г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. РСА было принято решение № от 15.10.2015 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что потерпевшим не был предоставлен полный пакет документов. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска в пользу истца с ОСАО Россия» был присужден ущерб в размере 54 285,70 руб. РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Следовательно, вышеуказанное решение суда в отношении ОСАО «Россия» не является обязательным для РСА. Таким образом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие имело место 15.09.2012 г. На момент предъявления настоящего иска - 08.12.2015 г. срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Ответчик Шайдуллов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страование», в судебное заседание не явился, должным образом извещен о дне слушания дела.

           Суд с учетом мнения явившихся сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истцу Сафонову С.А. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 2110, регистрационный знак <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 15 сентября 2012 года в 14.20 час. на пр. Гая, д. 69, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шайдуллова Д.А.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2013г. по иску Шайдуллова Д.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, вступившим в законную силу 16.04.2013г., установлено, что именно действия водителя Шайдуллова Д.А., не выполнившего требования п.8.4 ПДД РФ, спровоцировали создание аварийной ситуации и столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, под управлением истца Сафонова С.А. В иске Шайдуллова Д.А. о взыскании ущерба было отказано в полном объеме.

Гражданская ответственность Шайдуллова Д.А. – виновника данного ДТП застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2013г. с ОСАО «Россия» в пользу Сафонова С.А. взыскана сумма страховой выплаты в размере 54 285 руб. 70 коп., штраф в размере 27 142 руб. 85 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу 19.11.2013 г.

На основании данного решения от 10 октября 2013 года был выдан исполнительный лист по исполнению решения.

Приказом СБР ФР от 14.11.2013 г. №13-516/пз-и лицензия от 16.03.2006 г. <данные изъяты> на осуществление страхования и от 16.03.2006 г. <данные изъяты> на осуществление перестрахования у ОСАО «Россия» отозвана.

В связи с неисполнением ОСАО "Россия" указанного решения суда ввиду отзыва у данного общества лицензии 15.06.2014 г. Сафонов С.А. обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату.

15.10.2015 РСА было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что Сафоновым С.А. не был предоставлен полный пакет документов, а именно заключение судебной технической экспертизы.

14 ноября 2015 года истец направил ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, что также подтверждается почтовой квитанцией от 14.11.2015 г. В связи с чем, истцом понесены почтовые расходы в размере 76 руб. 74 коп.

Однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Суд, принимая во внимание обязательность обстоятельств, установленных решениями суда от 10.01.2013 года и от 10.10.2013 г. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), пришел к выводу о том, что положениями Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен самостоятельный механизм возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего путем выплаты компенсационной выплаты, в случаях, если страховая выплата по обязательствам страхования не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, как то прямо предусмотрено п. п. а,б ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ.

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

В силу п. п. а, б ч. 1 ст. 18 указанного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Суд, определяя размер подлежащей выплате Сафонову С.А. компенсационной выплаты, исходит из того, что по смыслу положений ст. 1 указанного Закона компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Компенсационные выплаты осуществляются за счет профессионального объединения страховщиков, что свидетельствует о различности правовой природы страховой и компенсационной выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено то, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются по аналогии правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. При этом лимит страховой выплаты в части в возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлен в размере не более 120000 руб.

С учетом приведенных требований закона, с момента отзыва лицензии у страховой компании возникает право потерпевшего на обращение с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков, что, в случае обоснованности такого заявления потерпевшего, предполагает обязанность осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанное решение суда в отношении ОСАО «Россия» не является обязательным для РСА, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, не состоятельны.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 15.09.2012 г., также не состоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Судом установлено, что истец, узнав об отказе страховщика ОСАО «Россия» в выплате страхового возмещения, обратился за защитой нарушенного права в Ленинский районный суд г. Ульяновска 06.09.2013 г. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2013г. исковые требования Сафонова С.А. удовлетворены. 15.10.2015 РСА принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

В связи с этим, срок исковой давности в рассматриваемом случае не истек.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 54 285 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению претензии ответчику в размере 76 руб. 74 коп., также подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

В связи с этим в иске к Шайдуллову Д.А. истцу следует отказать.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

        Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с РСА расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 285 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░