Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1030/2022 ~ М-4335/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-1030/2022 23 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-008942-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Петровой Н. И., администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – общество, истец, АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Н. И., администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты.

В обоснование иска указано, что <Дата> в АО «Банк Р. С.» обратился П с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях изложенных в заявлении условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» договора о предоставлении и обслуживании карты Р. С.. В связи с эти сторонами был заключен договор о карте <№>. <Дата> П скончался, на этот момент задолженность по карте составила 38 865 рублей 20 копеек. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Общество просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 38 865 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель администрации направил отзыв, где заявил о пропуске обществом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГПК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <Дата> П обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» договора о предоставлении и обслуживании карты Р. С., в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, указанные в разделе «Информация о карте Анкеты, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операция по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании указанного предложения стороны заключили договор о карте <№>. По данной карте остаток по счету на дату смерти П составил 38 865 рублей 20 копеек.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти из наследственного дела П, <Дата> года рождения, уроженец г. Архангельска, скончался <Дата>, о чем Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти <№>.

Поскольку после смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, что подтверждается представленными в материалы дела документами, следовательно, имущество, оставшееся после смерти П, <Дата> года рождения, является выморочным.

АО «Банк Р. С.» просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> в сумме 38 865 рублей 20 копеек.

В материалы дела направлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из предоставленного АО «Банк Р. С.» в материалы дела расчета, с начала 2014 года прекратились платежи по карте, срок исполнения обязательств по кредиту наступил в 2014 году, с рассматриваемым исковым заявлением общество фактически обратилось только 21 декабря 2021 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом также не заявлено.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к Петровой Н. И., администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в порядке наследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова