Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2029/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-2029/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием:

представителя ответчика по доверенности Я.А.Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гордона К. А. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании суммы вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Гордон К.А. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1), в котором просил взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере 1260000 рублей по простому векселю серии Б (№), выданному (ДД.ММ.ГГГГ), а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 10400 рублей (л.д. 5-6 том 1).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Гордона К.А. были удовлетворены: с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Гордона К. А. была взыскана сумма вексельного долга в размере 1260 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей, а всего 1270 400 рублей (л.д. 79-82 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное решение оставлено без изменения (л.д.98 том 1).

Постановлением президиума Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.116-119 том 1).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Гордона К.А. были удовлетворены: с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Гордона К. А. была взыскана сумма вексельного долга в размере 1260 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей, а всего 1270 400 рублей (л.д. 218-223 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.260-264 том 1).

При новом рассмотрении дела истец Гордон К.А. и его представитель по доверенности Борисов А.А. в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов, не явились, причину неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов истец Гордон К.А. вновь не явился, в адрес суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки в суд своего представителя Борисова А.А. по уважительным причинам (л.д.9 том 2). Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с непредоставлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание представителя Борисова А.А.

В судебном заседании представитель ответчика Гриценко Я.А., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11 том 2), заявил ходатайство об оставлении искового заявления Гордона К.А. без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.

Третье лицо Малышев О.М. извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.10 том 2), в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Гордон К.А. не явился в судебные заседания дважды ((ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)), ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом суд учитывает, что доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцом не представлены, заявлений о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, а причина неявки представителя Борисова А.А. в судебное заседание признана судом неуважительной.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гордона К. А. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании суммы вексельного долга оставить без рассмотрения.

Возвратить Гордону К. А. госпошлину в размере 10400 рублей, оплаченную при подаче в суд по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ).

Определение отменяется судом по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.А. Малютина