Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5606/2015 ~ М-4891/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-5606/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова О.Н., КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах Романова О.Н., к ЗАО «СК АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Романов О.Н., КРОО «Юрпомощь», действующая в интересах Романова О.Н., обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «СК АСК-Петербург» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Никитина Т.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением истца Романова О.Н., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В добровольном порядке ответчик не произвел выплату страхового возмещения. На основании изложенного, Романов О.Н. просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; КРОО «Юрпомощь» просит взыскать штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истцов Романов М.В., действующий на основании доверенности и устава соответственно, третье лицо Никитина Т.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Никитина Т.В., управляя принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении разворота вне перекрестка не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с принадлежащим истцу Романову О.Н. и под его управлением автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК АСК-Петербург».

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Т.В. за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В виду установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд полагает, что виновной в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является Никитина Т.В., что именно действия последней привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда имуществу истца.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романов О.Н. обратился в ЗАО «СК АСК-Петербург» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не рассмотрено, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно представленному стороной истца отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненному ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается документально.

Поскольку вышеуказанный отчет является полным, мотивированным, квалификация специалиста, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, отчет стороной ответчика не оспорен, своего варианта расчета или размера ущерба не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, то суд, руководствуясь положениями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства размера причиненного имуществу истца ущерба, руководствуется им при вынесении решения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьям 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных по делу доказательств, размер причиненного имуществу истца ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет <данные изъяты>, что не превышает установленный действующим законодательством размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред (<данные изъяты>.). Таким образом, с ответчика в пользу Романова О.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере, а также документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то с ЗАО «СК АСК-Петербург» в пользу Романова О.Н. и КРОО «Юрпомощь» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно положениям статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку представитель истца Романов М.В. одновременно является председателем КРОО «Юрпомощь». Последнее, предъявляя исковое заявление в защиту интересов истца в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обладает процессуальными правами, предусмотренными статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право в случае установленного судом нарушения прав потребителя на перечисление в свою пользу 50% взыскиваемого с ответчика штрафа, что гарантирует этому объединению, в том числе и компенсацию расходов, понесенных им в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя. Участие в деле представителя истца, как представителя общественной организации и одновременно в качестве лица, оказывающего платные юридические услуги, не предусмотрено действующим законодательством и противоречит принципам общественной защиты прав потребителей со стороны общественной организации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «СК АСК-Петербург» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романова О.Н., КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах Романова О.Н., к ЗАО «СК АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СК АСК-Петербург» в пользу Романова О.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «СК АСК-Петербург» в пользу КРОО «Юрпомощь» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «СК АСК-Петербург» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2015 г.