Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9011/2021 от 15.03.2021

Судья: Жигарева Е.А. Дело № 33а-9011/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 17 марта 2021 года частную жалобу Космынина С. Н. на определение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен административный иск Космынина С.Н.к <данные изъяты>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> КомиссаровойМ.В. о признании действий, бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании исправить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо Паюк О.С. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь, что не участвовал в судебном заседании при принятии судом решения, что копию решения суда не получал, и что о состоявшемся судебном решении узнал <данные изъяты> из официального сайта суда.

Определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Паюк О.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Космынин С.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалобы рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Космынина С.Н. удовлетворен частично.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>, в связи с чем последним днем для подачи апелляционной жалобы является <данные изъяты>

Копии мотивированного решения суда направлены в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц <данные изъяты> Заинтересованное лицо Паюк О.С. данное отправление не получил.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Паюка О.С., направленная посредством почтового отправления <данные изъяты>, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на соблюдение принципа равноправия сторон по защите своих законных интересов посредством осуществления процессуальных прав, а также исходил из того, что с учетом вышеприведенных обстоятельств имеются уважительные причины пропуска регистрирующим органом срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы составляет 1 день и является незначительным.

Данные выводы суда следует признать верными.

Действительно, заинтересованное лицо Паюк О.С. не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты>, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

Изготовленное в окончательной форме решение суда направлено заинтересованному лицу <данные изъяты> почтовым отправлением с идентификатором 80081555298506, но не было получено Паюком О.С. (л.д.193 т.2). При этом согласно сведениям с официального сайта Почты России данное отправление проходило неоднократную сортировку в <данные изъяты>, ожидало Паюка О.С. в <данные изъяты> (600023), в то время как его адрес - 600017, <данные изъяты> (л.д.196, 203 т.2).

Данных, опровергающих утверждения Паюка О.С. о том, что о решении суда он узнал лишь <данные изъяты> с официального сайта суда, в материалах дела не имеется.

Пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, действительно, составил 1 день.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил заинтересованному лицу срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, что согласуется с приведенным законодательством и правовой позицией высшей судебной инстанции.

Доводы в частной жалобе о добровольной неявке надлежаще извещенного заинтересованного лица Паюка О.С. в судебное заседание суда первой инстанции, когда разрешался спор по существу, не опровергают вышеприведенные выводы.

Иные доводы в частной жалобе (о значительности пропуска срока в 1 день, о несоблюдении судом принципа равноправия сторон при восстановлении срока, о бездоказательности утверждения Паюка О.С. о том, что ему стало известно о решении суда лишь с официального сайта суда <данные изъяты>) не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Космынина С. Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

33а-9011/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Космынин С.Н.
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Комиссарова Марьяна Валерьевна
Шатурский РОСП ГУФССП России по Московской области
Главное Управление ФССП по Московской области
Другие
Шумилин А.А.
Смирнова Елена Борисовна
Комиссарова Марьяна Валерьевна
УФК по МО (Межрайонная ИНС № 4 по МО)
Космынина О.А.
Филиал АО Мособлгаз Ногинскмежрайгаз
Паюк О.С.
ОСП Октябрьского района г. Владимир
ИП Истомин Денис Алексеевич
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
17.03.2021Судебное заседание
24.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее