Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2016 (2-8947/2015;) ~ М-8093/2015 от 02.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту), взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту), взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памятной Держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение данного договора Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредита в настоящее время 75 000 рублей с взиманием 17,9 % годовых за пользование кредитом.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В нарушение Условий договора и положений законодательства Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80189 рублей 92 копейки, из них: 1525,53 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 0 руб. – комиссии банка, 6332,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 72332,09 руб. – основной долг по кредиту.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80189 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2605 рублей 70 копеек, а всего 82795 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памятной Держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение данного договора Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредита в настоящее время 75 000 рублей с взиманием 17,9 % годовых за пользование кредитом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, взятых на себя в Заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий договора и размера, заявленных истцом требований, удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2605 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80189 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2605 рублей 70 копеек, а всего 82795 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года