Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-112/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 02 июля 2015 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого Максимца Д.Н., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей ордер № ххххх, удостоверение № ххх, потерпевшего 1, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МАКСИМЦА Д….Н….., ………………,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. хх апреля 20хх года около хх часов хх минут Максимец Д… Н.. шел по улице …… г. Выкса Нижегородской области, где увидел дом № хх. В этот момент у Максимца Д.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения находящегося там имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Максимец Д.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота прошел на территорию дома № хх улица ….., г. Выкса Нижегородской области, где, продолжая свои преступные намерения и осознавая их противоправность, ….., незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь внутри д.хх по ул. …. г. Выкса Нижегородской области, Максимец Д.Н. тайно похитил:.. комплекта постельного белья стоимостью хххх рублей каждый на сумму хххх рублей, одеяло стоимостью хххх рублей, …обручальных кольца из золота ххх пробы общим весом х,хх грамма стоимостью хххх рублей каждое, цепочку из золота ххх пробы весом х,хх грамма стоимостью ххххх рублей, подвеску с изображением «……» из золота ххх пробы весом х,хх грамма стоимостью хххх рублей, серьги из золота ххх пробы весом х,хх грамма стоимостью ххххх рублей, браслет из золота ххх пробы весом х,хх грамма стоимостью хххх рублей, кулон из золота ххх пробы весом х,хх грамма стоимостью хххх рублей, денежные монеты достоинством хх рублей в количестве ххх штук, на сумму хххх рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее 2, на общую сумму ххххх рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Максимец Д.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

2. хх апреля 20хх года около хх часов хх минут Максимец Д..Н…шел по улице … г. Выкса Нижегородской области, где увидел дом №5. В этот момент у Максимца Д.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения находящегося там имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Максимец Д.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота соседнего дома прошел на территорию дома № х улица …. г. Выкса Нижегородской области, где, продолжая свои преступные намерения, и, осознавая их противоправность, ….. и незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил: перфоратор марки «….» стоимостью хххх рублей; перфоратор марки «…..» стоимостью хххх рубль, насадку для дрели стоимостью ххх рублей, лобзик электрический «….» стоимостью хххх рубля, бензопилу марки «….» стоимостью ххххх рубля, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее 1, на общую сумму ххххх рубля, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Максимец Д.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания Максимцом Д.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Максимец Д.Н. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Максимец Д.Н. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший 1 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая 2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Максимцу Д.Н. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Максимцу Д.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Максимца Д.Н. установленной, суд квалифицирует его действия:

- по факту кражи от хх.04.20ххг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи от хх.04.20ххг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Максимцом Д.Н. совершено два преступления, которые отнесены законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется Максимец Д.Н. участковым уполномоченным …… (том №х л.д. ххх-ххх).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Максимца Д.Н., суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему 1 путем возврата похищенного, а также …..Максимца.

В действиях Максимца Д.Н. содержится ….., что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Максимцу Д.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, но не в максимальном размере. Размер наказания суд определяет также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку в действиях Максимца Д.Н. содержится …., при определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Максимцу Д.Н. с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Максимца Д.Н. не применять.

Окончательное наказание Максимцу Д.Н. суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения в отношении него приговора …..городского суда Нижегородской области от хх мая 20ххгода.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, назначаемого вида наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Максимцу Д.Н. оставить без изменения, то есть заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей 2 о взыскании материального ущерба в сумме ххххх рублей, то есть в размере причиненного ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Максимец Д.Н. иск признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАКСИМЦА Д…..Н…..признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации, и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Максимцу Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору …. городского суда Нижегородской области от хх.05.20ххг. окончательно назначить Максимцу Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Срок наказания Максимцу Д.Н. исчислять с хх июля 20хх года. Зачесть в срок наказания время задержания Максимца Д.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, то есть с хх.04.20ххг. по хх.07.20ххг.

Меру пресечения Максимцу Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Исковые требования 2 удовлетворить

Взыскать с Максимца Д…Н… в пользу 2 материальный ущерб в сумме ххххх (…..) рублей.

Вещественные доказательства: ………………...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Рощина О.И.