Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-140/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-140/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Киселева В.А.,

подсудимого Рейзера В.А.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рейзера В.А., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рейзер В.А. применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года примерно в <скрытые данные> в вагоне № <номер обезличен> пассажирского поезда № <номер обезличен> сообщение «<скрытые данные>» полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте БДИ, занимающим указанную должность на основании приказа № <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> года начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте КСВ, а также полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ЧТС, находящимися, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <дата обезличена> года, утвержденной вр.и.о. начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ППА, и маршрутного листа № <номер обезличен>, в составе наряда по сопровождению пассажирских поездов № <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть при осуществлении функций представителей власти – должностных лиц, наделенных в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, был выявлен Рейзер В.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с наличием в действиях Рейзера В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, БДИ, во исполнение своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка, пресечению административных правонарушений, согласно п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента, и имеющего право в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требовать прекращения административного правонарушения и предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, Рейзеру В.А. были высказаны требования предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать для дальнейшего разбирательства.

<дата обезличена> года примерно с <скрытые данные> до <скрытые данные>, Рейзер В.А., находясь в служебном купе проводников вагона № <номер обезличен> пассажирского поезда № <номер обезличен> сообщение «<скрытые данные>», следующего по перегону от станции <адрес обезличен> до станции <адрес обезличен>, действуя умышлено, осознавая общественную опасностью своих действий, а также тот факт, что БДИ находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, понимая законный характер его требований, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением полицейским БДИ своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями может причинить физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, вооружившись шариковой ручкой, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес не менее одного удара шариковой ручкой в область шеи полицейского БДИ, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший БДИ (от него в материалах дела имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рейзера В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные> а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рейзера В.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка (л.д.<номер обезличен>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Рейзера В.А. ОТВ, <скрытые данные> года рождения, и ООВ, <скрытые данные> года рождения, поскольку <скрытые данные>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Рейзеру В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Принимая во внимание изложенное, исходя из данных о личности Рейзера В.А., его возраста, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, состояния здоровья, мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Рейзеру В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для назначения Рейзеру В.А. иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Однако, учитывая то, что подсудимый <скрытые данные>, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рейзер В.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рейзера В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рейзеру В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив на Рейзера В.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Рейзера В.А. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <скрытые данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова