Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2123/2020 (33а-46496/2019;) от 22.11.2019

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33а-2123/2020

№ 2а-4780/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи Черниковым О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >31 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, Стабровский А.М., < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27 (далее по тексту – административные истцы) обратились в суд с административным иском к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об обжаловании отказа в присвоении адреса объекту.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> собственности административных истцов зарегистрировано в установленном порядке.

В марте 2019 года административные истцы обратились в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением о присвоении почтового адреса вышеуказанному жилому дому.

Решением от 11.04.2019г. № 21.01-21X17720 Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в присвоении объекту адресации адреса отказано.

Административные истцы считают решение от 11.04.2019г. № 21.01-21X17720 незаконным, нарушающим их права, в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2019 года суд удовлетворил вышеуказанное административное исковое заявление, признал незаконным решение № 21.01.-21X11492 от 11.04.2019г. Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Возложил обязанность на департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи устранить допущенное нарушение закона путем присвоения адреса объекту адресации - жилому дому, расположенному по адресу: <...> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >31 и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Также < Ф.И.О. >31 указал, что административными истцами не представлен документ, в котором содержатся сведения о виде жилого помещения. Кроме того, в кадастровых паспортах данные сведения также отсутствуют, что препятствует присвоению адреса объекту адресации.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик по доверенности < Ф.И.О. >32 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, административный истец < Ф.И.О. >9 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит конкретную причину отказа в присвоении адреса объекту адресации, а содержит только ссылку на Правила, которые не позволяют определить по какой именно причине административным истцам отказано в удовлетворении заявления.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. № 1221 (ред. от 21.12.2018г.) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее Правила).

Согласно п. 19 Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, а также принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В соответствии с пунктом 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5,8 - 11 и 14 - 18 Правил.

Положениями, п. 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, общей площадью 58000 кв.м, что подтверждено сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

19.02.2007г. между администрацией г. Сочи и ЖСК «Альфа» заключен договор № 4900004094 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды).

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014г. по исковому заявлению администрации г. Сочи к ЖСК «Альфа» о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды от 19.02.2007г. № 4900004094 в удовлетворении требований отказано. При этом, в решении суд указал на ничтожность заключенного договора аренды от 19.02.2007г. № 4900004094.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 29.06.2016г., вступившим в законную силу 18.10.2016г., удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >33 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации г. Сочи, в части признания незаконным отказа регистрационного органа в погашении записи внесенной в Единый государственный реестр недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером <...>, и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 9 Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Положениями п. 10 Правил предусмотрено, что в случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению.

В соответствии с п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Сочи, что подтверждается записью внесенной в Единый государственный реестр недвижимости 23-23-50/106/2009-171 от 04.12.2009г. Указанному земельному участку присвоен адрес: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <...>, на земельном участке расположен жилой дом 195/14.

При этом, административным истцам на праве собственности принадлежат помещения в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <...>.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу с п. п. в п. 8 вышеуказанных Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении помещений в случаях подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, а также подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что административными истцами не представлены доказательства, в которых содержатся сведения о виде принадлежащего им жилого помещения, при этом, в кадастровых паспортах данные сведения отсутствуют, что в свою очередь, препятствует присвоению адреса объекту адресации, принадлежащим на праве собственности истцам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности пп. «г» п. 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. № 1221 (ред. от 21.12.2018г.) «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований административных истцов, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >34 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >31 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об обжаловании отказа в присвоении адреса объекту – отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи