Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-2084/2017;) ~ М-1772/2017 от 30.10.2017

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 г. <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Баранковой С.В., с участием истца Беликовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Н. П. к Иванову Ю. И., Викторову Н. С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Беликова Н.П. обратилась в суд с требованиями к Иванову Ю.И., Викторову Н.С. об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг за ней было признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени зарегистрировать в установленном законом порядке право на указанное жилое помещение не имеет возможности, поскольку в государственном реестре зарегистрировано ограничение в виде запрета совершать Викторову Н.С. - генеральному директору ООО «Строительное управление-5» - регистрационные действия с имуществом ООО «Строительное управление-5», а именно квартирами в 39-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: западнее жилого дома по адресу: <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>). Просит суд снять ограничения относительно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Беликова Н.П. иск поддержала.

Ответчики Иванов Ю.И., Викторов Н.С. в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причине неявки в судебный процесс суд не уведомили; ходатайств, в том числе об отложении дела, не представлено.

Третьи заинтересованные лица - Отдел судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гггг №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх, Пленума ВАС РФ № ххх от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг за Беликовой Н.П. было признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Основанием для признания права Беликовой Н.П. на упомянутое жилье послужило исполнение обязательств по оплате квартиры, договор купли-продажи от дд.мм.гггг; передаточный акт от дд.мм.гггг. Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг указанный судебный акт оставлен без изменений.

Межмуниципальным отделом РОСРЕЕСТРА представлены сведения, что по состоянию на дд.мм.гггг в отношении <адрес> по адресу: <адрес> внесены записи о государственной регистрации ареста (запрещения): - дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от дд.мм.гггг; - дд.мм.гггг на основании определения Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг; - дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от дд.мм.гггг; - дд.мм.гггг на основании определения арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг; - дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от дд.мм.гггг.

В то же время, согласно материалам дела все вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя и судебный акт Сафоновского районного суда <адрес> объявляют запрет на совершение исполнительных действий именно с имуществом должника.

Из решения Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг усматривается, что для строительства 39-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: западнее жилого дома по адресу: <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>), привлечены средства лиц, в том числе Беликовой Н.П., -являющихся участниками долевого строительства. Таким образом, конечным участником долевого строительства являются граждане и юридические лица, чьи денежные средства привлечены для строительства упомянутого дома; впоследствии данные обстоятельства послужили основанием для признания права собственности граждан, в том числе Беликовой Н.П., на квартиры в упомянутом выше 39-квартирном доме по указанному адресу.

Таким образом, учитывая тот факт, что <адрес> по адресу: <адрес>, в силу закона имуществом должника Викторова Н.С. - генерального директора ООО «Строительное управление -5» - не являлась, в отношении данного жилого помещения обеспечительные меры приняты не были.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права участников гражданских правоотношений, при этом для осуществления судебной защиты необходимо установить принадлежность субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Поскольку все принятые судом обеспечительные меры и установленные в отношении спорного имущества ограничения не относятся к имуществу истца, принимая во внимание тот факт, что отсутствуют обременения относительно <адрес> по адресу: <адрес>, суд считает право Беликовой Н.П. не нарушенным, а требования – не подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит необходимым разъяснить истцу, что в случае возникновения препятствий для осуществления регистрации установленного судебным актом права на принадлежащее ей имущество, - она вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Беликовой Н. П. в требовании о снятии ареста с <адрес> по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копию решения в срок не более 5 суток направить ответчикам, третьим лицам.

Председательствующий: Е.В. Мельничук