Решение по делу № 33-10917/2014 от 28.10.2014

Судья Булдакова А.В.

Дело №33-10917

03 декабря 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.,

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 августа 2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации г. Перми к Кашуба В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения ответчика Кашуба В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Кашуба В.Н. в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать Кашуба В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по ул.****, снять с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указано на то, что жилое помещение №** общей площадью 24,3 кв.м: в том: числе жилой площадью 15,6 кв.м: по ул.**** включено в реестр муниципального имущества г.Перми, прав третьих на данную квартиру не зарегистрировано. В данном жилом: помещении зарегистрирован ответчик с 31 января 2008 г. Также с ним заключен договор социального найма жилого помещения от 01-15-1131 от 11 марта 2014 на основании договора социального найма. № 3 от 06 апреля 2006. Согласно акту обследования жилого помещения в квартире никто не проживает. Согласно договору социального найма № 3 от 06 апреля 2006 в качестве членов семьи Кашубы В.Н. указаны: Кашуба И.Л., Кашуба А.В., Кашуба О.В., Кашуба А.В.. Согласно выписке из Роереестра у Кашуба И.Л. и Кашуба А.В. имеется на праве общей долевой собственности жилое помещение по ул. **** общей площадью 68,3 кв.м. Кашуба В.Н. проживает по ул. ****. Данное жилое помещение было предоставлено Кашубе В.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № ** от 06 апреля 2006 на состав семьи из пяти человек. Жилое помещение по ул. **** было предоставлено Кашубе В.Н. после предоставления жилого помещения по ул.****. Следовательно, Кашуба В. Н. должен был проживать в жилом: помещении по ул. ****, освободив жилое помещение по ул.****, чего сделано не было, договор социального найма № 3 от 06 апреля 2006 должен был быть расторгнут в связи с утратой юридической силы. Тем не менее, 17 февраля 2014 г. Кашубой В.Н. было подано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение по ул.****, 11 марта 2014 г. договор социального найма был заключен. Поскольку договор № 3 от 06 апреля 2006 г. утратил силу, на его основе не мог быть оформлен договор социального найма жилого помещения от 11 марта 2014 г. В жилом помещении по ул. **** Кашуба В.Н. зарегистрировался только 31 января 2008 г. и в установленном порядке в жилое помещение не вселился. Таким образом, договор социального найма является мнимой сделкой, совершенной для вида без намерения проживать в квартире. В связи с тем, что Кашуба В.Н. не проживает в квартире № ** по ул.****, он должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик с иском: не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Перми просит об отмене постановленного судом решения. Полагает, что постановление главы администрации Мотовилихинского района г.Перми от 1 июля 2004 г. №284 на основании которого 6 апреля 2006 г. был заключен договор социального найма жилого помещения с Кашуба В.Н. противоречит жилищному законодательству, поскольку предоставленное жилое помещение по адресу: ****, не соответствовало требованиям:, предъявляемым к жилым помещениям, не являлось благоустроенным, не имело санитарного оборудования, горячего водоснабжения и отопления. В данном жилом помещении Кашуба В.Н. зарегистрировался только 31 января 2008 г., в него не вселялся, в связи с чем полагает, что договор социального найма является мнимой сделкой. Указывает также на то, что у Кашуба И.Л. и Кашуба А.В. на праве собственности имеется жилое помещение по адресу: ****, ранее предоставленное по договору социального найма. Полагает, что поскольку договор социального найма в отношении квартиры по адресу: **** был заключен позднее договора найма квартиры по адресу: **** последний считается расторгнутым.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Кашуба В.Н. полагает решение суда не подлежащим отмене. Указывает на то, что предоставленное жилое помещение по адресу: **** являлось недостаточным по своей площади по нормам предоставления, в связи с чем ему было дополнительно предоставлено жилое помещение по адресу: ****, поскольку квартир соответствующей площади для его семьи не имелось. Оба договора были заключены в один день. Фактически ответчик вселился в жилое помещение по адресу: **** в 2006 г., однако по разным причинам ему препятствовали в регистрации по месту жительства по данному адресу, в связи с чем он зарегистрировался там только в 2008 г. 11 марта 2014 г. им был переоформлен договор социального найма на спорную квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик полагал решение суда не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном:, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ Кашуба В.Н. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Согласно справке проверки жилищных условий, Кашуба В.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи: 5 человек.

Согласно решению жилищной комиссии (протокол заседания от 29 октября 2003г. №6) Кашуба В.Н. предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 72,62 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м., по адресу: ****.

11 апреля 2005г. Кашуба В.Н. подал рапорт командиру войсковой части № ** с просьбой рассмотреть вопрос о дораспределении ему неблагоустроенной жилой площади по адресу: ****, поскольку распределенная квартира по ул. **** не соответствует нормам предоставления жилья на семью состоящую из пяти человек.

На заседании жилищной комиссии войсковой части ** 06 июня 2005 года было принято решение о распределении жилого помещения по адресу: ****, Кашубе В.Н. для приведения в соответствие социальной нормы площади жилья по составу семьи Кашуба В.Н. и для оставления жилого помещения в жилищном фонде Министерства Обороны РФ.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Перми квартира № ** по адресу: ****, включена в реестр муниципального имущества города Перми (решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № 106 от 18 мая 1993), реестровый номер № 72368.

Администрацией Мотовилихинского района г. Перми Начальнику Второй Екатеринбургской КЭЧ района на основании постановления главы администрации района от 01 июля 2004г. №. 284 дано разрешение на повторное заселение однокомнатной квартиры № ** жилой площадью 1.5,5 кв.м. в доме № ** по ул. **** для дальнейшего распределения среди очередников части.

06 апреля 2006 года между Второй Екатеринбургской КЭЧ района и Кашуба В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № **, согласно которому нанимателю Кашуба В.Н., на основании решения о предоставлении жилого помещения от 16 сентября 2005 года, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение об идей площадью 21,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м., в виде однокомнатной квартиры по адресу ****. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Кашуба И.Л. - жена, Кашуба О.В. - сын. Кашуба А.В. - сын, Кашуба А.В. -дочь.

06 апреля 2006 года между Второй Екатеринбургской КЭЧ района и Кашуба В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № **, согласно которому нанимателю Кашуба В.Н., на основании решения о предоставлении жилого помещения от 02 марта 2005 года, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72,62 кв.м., в том числе жилой площадью 40,10 кв.м., по адресу ****. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Кашуба И.Л. - жена. Кашуба О.В. -сын, Кашуба А.В. - сын, Кашуба А.В. -дочь.

11 марта 2014 года между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и Кашуба В.Н. заключен договор № ** социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю Кашуба В.Н., на основании копии финансового лицевого счета, договора социального найма жилого помещения № ** от 06 апреля 2006г., заявления нанимателя, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу ****.

Кашуба В.Н., *** 1963г.р., с 31 января 2008г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», исходил из того обстоятельства, что предоставленные ответчику, нуждающемуся в жилом помещении, по договорам социального найма, жилые помещения по своей общей площади соответствуют норме предоставления, установленной Федеральным законом: «О статусе военнослужащих», в связи с чем оснований для признания ничтожным договора найма не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции от 22 апреля 2005 г.) Государство гарантирует предоставление военнослужащим: жилых помещений.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.5 ст. 15 указанного Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления: вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения: одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом:, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судебная коллегия полагает, что исходя из вышеуказанных норм, предоставление жилых помещений по договору социального найма в целях обеспечения жильем в соответствии с учетными нормами, действующему законодательству не противоречит.

Положениями ст.38 Жилищного кодекса РСФРС норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Принятым во исполнение ст.ст.50, 89 ЖК РФ Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 г. №103 норма предоставления по договору социального найма установлена в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека.

Положениями ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (действующей с 2 декабря 2008 г.) установлена норма предоставления жилого помещения военнослужащим составляет 18 кв.м. общей площади на одного человека.

Таким образом, исходя как действовавшего, так и действующего законодательства жилые помещения по адресу: **** по отдельности не удовлетворяли требованиям по норме предоставления жилого помещения, в связи с чем предоставление ответчику обоих помещений в целях обеспечения жилым помещением, законодательству не противоречит.

Судебная коллегия отмечает, что заключение договора социального найма №4 от 6 апреля 2006 г. в отношении жилого помещения по адресу: **** не свидетельствует о безусловном прекращении договора найма №3 от 6 апреля 2006 г., поскольку как следует из материалов дела, указанные помещения были предоставлены уполномоченным органом - Екатеринбургская КЭЧ района ответчику одновременно, в целях обеспечения его жилым помещением в соответствии с нормой предоставления, а не одно взамен другого, что следует из соответствующего решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части ** от 6 июня 2005 г.

Таким образом, доводы жалобы о прекращении действия договора найма №3 от 6 апреля 2006 г. основанием к отмене решения суда первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчик Кашуба В.Н. в настоящее время фактически не проживает в занимаемом им жилом помещении, не свидетельствует о его добровольном и постоянном выезде и отказе от права пользования, поскольку данное обстоятельство обусловлено произошедшим в данном доме пожаром, в связи с чем жилой дом заключением межведомственной комиссии от 26 марта 2014 г. был признан аварийным и подлежащим: сносу, жилые помещения, в том числе и квартира №** -непригодными для проживания.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным: истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении")

Таким образом, доводы жалобы о том, что жилое помещение по адресу: **** не могло быть предоставлено, поскольку не являлось благоустроенным, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку такие основания заявленных требований в иске указаны не были, суд первой инстанции данный вопрос не исследовал, оценку ему в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не давал.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу тождественным основаниям исковых требований, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 августа 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи