Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10507/2016 ~ М-7469/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-10507/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко Е.Д. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ищенко Е.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2015г. между нею и Банком был заключен кредитный договор У на сумму 239847 рублей с уплатой 28,389% годовых сроком на 36 месяцев. В типовую форму кредитного договора были включены обязанности по присоединению к страховой программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 32797,0 рублей. Полагает, что взимание платы за страхование незаконно в виду не предоставления полной информации об оказанной услуге и ее навязанности банком незаконно, просит признать условия кредитного договоров устанавливающие обязанность заемщика уплаты сумм за присоединение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика убытки 32797,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1716,04 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расторгнуть кредитный договор, поскольку он был заключен заведомо на невыгодных условиях для истца, с нарушением баланса его интересов, с использованием его финансовой не грамотности.

Истец Ищенко Е.Д. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истец выразил согласие на заключение договора страхования, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оснований для расторжения договора не имеется, кроме того, в настоящее время со стороны истца имеет место уклонение от исполнения обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2015 года между Ищенко Е.Д. и Банком был заключен кредитный договор У на сумму 239847 рублей с уплатой 28,389% годовых сроком на 36 месяцев.

Как следует из текста индивидуальных условий кредитования, обеспечение исполнения обязательств согласно п.10 не предусмотрено, сведений о включении обязанности на истицу по заключению договора страхования договором кредитования не предусмотрено. Доказательств обратному суду не приведено.

Согласно выписке по счете У, открытого на имя Ищенко Е.Д. во исполнение условия кредитного договора ей были зачислены денежные средства в качестве кредита в полном объёме.

Вместе с тем, в день подписания кредитного договора 09.12.2015г., действительно между Ищенко Е.Д. и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой составленной и подписанной от имени самого страховщика.

Кроме того, согласно заявлению заемщика, по платежному поручению №У от 09.12.2015г. ответчик перечислил страховую премию в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в полном объеме в предусмотренном условиями страхования размере 32797 рублей, что также отражено в выписке из реестра договоров страхования к агентскому договору, представленного ответчиком.

Банк в данном случае выступал в качестве страхового агента, о чем банком со страховыми компаниями заключены соответствующий договор, самостоятельно банком от своего имени договоры страхования не заключались, что также следует из копии представленного договора страхования, где сторонами являются с одной стороны сам истец, а с другой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Кроме того, истец самостоятельно выразила согласие на заключение договора страхования, о чем составила заявление от 09.12.2015г., которое подписано ею собственноручно, подпись в заявлении ею не оспаривалась.

Таким образом, при заключении кредитного договора Ищенко Е.Д. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, в том числе в индивидуальных условиях кредитования подписанных истицей обязанности заключения договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не предусмотрено.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, а также следует из представленного платежного поручения сумма страховой премии в отношении Ищенко Е.Д. переведена страховой компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении указанного кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги.

Условия страхования выбраны заемщиком добровольно, о чем выдан соответствующий полис, в заявлениях на страхование, которое ею подписано указано, что истец ознакомлен с Условиями Программы страхования, изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что он добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит были бы предоставлены и в случае отказа от указанной услуги.

Кроме того, из текста заявления, подписанного истицей собственноручно следует, она имела возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компанией без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

Таким образом, по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на кредитование, и страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Поскольку договор страхования Ищенко Е.Д. заключила добровольно, а услуга по перечислению страховой премии и включении перечисленного в сумму кредита предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания денежных средств на страхование жизни и здоровья.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги, а получение кредита поставлено в зависимость от страхования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом суд не может признать обоснованными доводы истицы об отсутствии у нее возможности, как у заемщика, влиять на содержание кредитного соглашения, поскольку она, имея возможность отказаться от кредитования с осуществлением личного страхования, самостоятельно и добровольно выбрала именно этот вариант.

При этом суд учитывает также, что момент заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с полной стоимостью кредита, на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные в кредитном договоре. Условия кредитования согласованы сторонами, данные условия не вносились и не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, в порядке ст.56 ГПК РФ истиц не представила доказательств, что не имела возможности заявить о несогласии с условиями договора, а также согласовать с кредитором иные условия. Оснований считать, что условия договора являются навязанными заемщику и обременительными, у суда не имеется.

Кроме того, истицей в ходе рассмотрения дела не приведено убедительных и достоверных ответчиком в доступной форме была предоставлена полная информация о характере заключенного договора, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно природы и условий сделки, о нарушении ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения договора ответчиком, которое могло бы быть признано существенным или являться основанием для его расторжения в судебном порядке на основании ст. 451 ГК Российской Федерации, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом не установлена,

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком прав истца при заключении оспариваемого договора, не представлено доказательств о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, кроме того, как следует из письменных возражений по иску в настоящее время у истицы имеется не погашенная задолженность по кредиту, следовательно, ею обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, правовых оснований для удовлетворения иска Ищенко Е.Д. суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушения прав истицы, действия ответчика, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ищенко Е.Д. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора от 09.12.2015г., признании его пунктов недействительными, взыскании суммы удержанной страховой премии в размере 32797 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1716,04 рублей, а также компенсации морального вреда 5000 рублей и штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко