Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3316/2019 от 25.03.2019

№2-3316/2019

            Р Е Ш Е Н И Е

       именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., с участием представителя истца по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд « <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что истцом перечислены ответчику денежные средства в указанном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа указано «авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Между тем, проведенной инвентаризацией установлено, что ответчик (агент) отчеты о проделанной работе истцу (принципалу) не предоставил, акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате авансового платежа, которое возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ истцу. Таким образом, агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суде присутствует представитель по доверенности. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 требования иска поддержал по указанным в нем доводам. При этом указал, что срок предъявления требований не истек, поскольку его течение начинается с момента отказа истца от агентского договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, применить пропуск истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из выписки по операциям на счете, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета истца №, открытого в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» (АО) на расчетный счет ответчика №, 40№, открытый в ОАО «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> рублей.

В графе «назначение платежа» указано - авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о чем указано в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалов дела, истец перечислял ответчику истребуемые денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу, а также его правопредшественнику, было известно о перечислении оспариваемых денежных сумм в указанный период, а также известно и лицо, которому перечислялись денежные суммы.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к отношениям сторон, в связи с введением ее в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), в то время как между сторонами спора правоотношения возникли в 2013 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеуказанного Постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому реорганизация НО НПФ «<данные изъяты>» и признание АО НПФ «<данные изъяты> <данные изъяты>» банкротом на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

А потому, доводы представителя истца о том, что юридическое лицо ( истец) узнало о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления уведомления о расторжении договора агентирования, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( данные почтового штемпеля), то есть за пределами общего срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

А потому, на основании вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка платежа.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд « <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

               Председательствующий судья    подпись              С.В. Калашникова