Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2021 от 26.01.2021

12-115/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Томск 16 марта 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») Л.Ю.А. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 04.01.2021 об отказе в возбуждении в отношении Р.А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 04.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Р.А.В.

Защитник ПАО «ТРК» Л.Ю.А. действующая на основании доверенности № № от 20.11.2019, сроком действия до 20.11.2022, обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. В обосновании жалобы указано, что при вынесении определения должностным лицом сделан неверный, противоречащий представленным доказательствам, вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Проверка по обращению проведена формально, без исследования всех имеющихся доказательств и выяснения обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник Л.Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТРК», должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствии.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия на территории Томского района Томской области установлено, что Р.А.В. осуществил бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: <адрес> путём самовольного подключения электросети, ранее отключённого по заявке ПАО «ТРК» от 12.10.2018, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении энергии физическим лицом № № от 09.12.2020.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п.2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названный требований законодательства безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении жилого дома к ПС Рыбалово № ТП РБ11-11 фРБ-11, ранее отключённого по заявке ПАО «ТРК» от 12.10.2018 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не учтены должностным лицом при принятии решения по заявлению ПАО «ТРК», вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В названном определении в нарушении указанной нормы не приведено мотивов, по которым, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Указание в определении на объяснения самого Р.А.В. содержание которых сводится к тому, что электроэнергию к дому он не подключал, без оценки и проверки всех обстоятельств дела не могут являться единственным основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Так, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ПАО «ТРК» просило в своем заявлении от 14.12.2020 привлечь Р.А.В. к установленной законом ответственности, за то что 09.12.2020 при проведении рейдового мероприятия на территории Томского района Томской области был обнаружен факт того, что Р.А.В. осуществил бездоговорное потребление электроэнергии путём самовольного подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к ПС Рыбалово 110/35/110 ТП РБ11-11 фРБ-11, ранее отключённого по заявке ПАО «ТРК» от 12.10.2018 (в связи с чем, был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении энергии физическим лицом № № от 09.12.2020). Таким образом, якобы совершенное правонарушение выявлено 09.12.2020, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек 09.03.2021.

Таким образом, на день рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения Р.А.В. к административной ответственности истек.

Прихожу к выводу, что заявитель, требуя в своей жалобе отменить обжалуемое определение, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения. Поскольку жалоба рассматривается за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, потому, полагаю, что возможность правовой оценки действий Р.А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, утрачена.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

В данном случае дело об административном правонарушении не было возбуждено, в связи с чем, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исключается дальнейшее производство по заявлению ПАО «ТРК» в отношении Р.А.В.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Л.Ю.А. удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 04.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Р.А.В. признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова