Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2015 ~ М-485/2015 от 01.10.2015

Дело №2-509/2015 -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием представителя истца В.В.Оношкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотикова А. Ю. к Чернышевой Е. В. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Зотиков А.Ю. просит суд взыскать с Чернышевой Е.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей, один из которых принадлежит ему, в торой – ответчику. В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и был уничтожен, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля и его восстановление экономически нецелесообразно. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью годных остатков, суммой полученного страхового возмещения, а также убытки, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля с места ДТП, расходы по оценке рыночной стоимости поврежденного автомобиля и годных остатков, стоимости восстановительного ремонта.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца В.В.Оношкин в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Е.В.Чернышева в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласилась, от проведения автотехнической экспертизы отказалась, своего представителя в суд не направила.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные им доказательства, суд пришел к следующему.

Правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами Главы 59 ГК РФ. В частности, ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что по делам о возмещении вреда истец обязан доказать факт причинения ему вреда ответчиком, размер этого вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При доказанности всех этих обстоятельств в совокупности, вина причинителя вреда презюмируется. Ответчик освобождается от ответственности за причинение вреда только в том случае, если докажет, что вред был причинен не по его вине.

Факт причинения истцу вреда ответчиком доказан материалами уголовного дела №, которое обозревалось в судебном заседании. Из сообщения о ДТП, а также протокола осмотра места происшествия и протоколов осмотра транспортных средств, объяснений участников ДТП и свидетелей, справки о ДТП видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 55 мин. на <адрес> столкнулись два транспортных средства – «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, принадлежащий Зотикову А.Ю. и <данные изъяты> под управлением Чернышевой Е.В., принадлежащий ей же. Оба автомобиля получили механические повреждения. Причиной ДТП стал выезд Чернышевой на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из материалов уголовного дела следует, что Чернышева управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на встречную полосу выехала в запрещенном для этого месте, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются. Между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном месте, а также состояние опьянения, вследствие которого реакция водителя Чернышевой была замедлена и препятствовала полному контролю над транспортным средством, закономерно привели к столкновению автомобилей.

Размер материального ущерба истцом доказан экспертным заключением №, из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» с учетом его износа составил <данные изъяты>., тогда как согласно отчета об оценке № рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты>., что свидетельствует об экономической нецелесообразности ремонта. Согласно заключению специалиста №, стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП составила <данные изъяты>.

Указанные экспертные заключения и отчет ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Из этого следует, что размер причиненного истцу ущерба в результате противоправных действий ответчика составил <данные изъяты>. Часть ущерба в сумме 120000 руб. истцу возместила страховая компания по договору ОСАГО, что подтверждается копией заявления истца о выплате страхового возмещения и выпиской по счету о зачислении истцу <данные изъяты>. Следовательно, не возмещенный материальный ущерб составил <данные изъяты>

Истец также доказал, что для защиты своего нарушенного права он понес убытки – расходы на проведение экспертных исследований и оценки в сумме <данные изъяты>. и расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены чеками-ордерами Сбербанка и квитанцией об оплате услуг эвакуатора.

Свою невиновность в причинении вреда ответчик не доказала.

Следовательно, иск Зотикова А.Ю. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Как видно из представленного договора на оказание юридических услуг, за подготовку иска и защиту интересов истца в судебном заседании, он заплатил представителю Оношкину В.В. <данные изъяты>. С учетом объема проделанной работы, а также с учетом того, что для участия в судебных заседаниях представитель выезжал в другую местность, участвовал в трех судебных заседаниях, суд находит расходы в размере <данные изъяты>. разумными и взыскивает их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зотикова А.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с Чернышевой Е. В. в пользу Зотикова А. Ю. убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В.Троянов

-

-

Секретарь Н.Ф.Носкова