Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2015 ~ М-3099/2015 от 17.06.2015

                                                                                             Гражданское дело № 2-3098/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 г.                                                                                                                        г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова В.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов В.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту ОАО «Астро-Волга») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07:35 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Медведкину М.В., под управлением Медведкиной Н.А. и его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновной в ДТП была признана Медведкина Н.А. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию ответчика, где застрахована его гражданская ответственность, предоставив все необходимые документы 17.03.2015г. В добровольном порядке ему было выплачено 28 062 руб. и 7 577 руб. 50 коп. Произведенную сумму выплаты считает заниженной и с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 22 829 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 17 367 руб., 13 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, телеграфные расходы 425 руб. 65 коп., почтовые расходы 151 руб. 83 коп., расходы по промеру геометрии кузова 3 760 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уменьшения настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта 22 829 руб. 31 коп. и утраты товарной стоимости автомобиля 17 367 руб. не оспаривал. В удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа просил отказать в виду частично произведенной в добровольном порядке страховой выплаты. Просил снизить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Медведкина Н.А., Медведкин М.В., а также представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Швецов В.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в 07:35 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Медведкину М.В., под управлением Медведкиной Н.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Медведкина Н.А., управляя указанным автомобилем, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Швецова В.И. и совершил с ним столкновение.

Виновным в произошедшем ДТП была признана Медведкина Н.А., допустившая нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОАО «Астро-Волга».

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

По обращению истца в ОАО «Астро-Волга» страховое возмещение ему было выплачено в размере 28 062 руб. и 7 577 руб. 50 коп.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала право Швецова В.А. на получение страхового возмещения в большем объеме, а именно в сумме восстановительного ремонта 22 829 руб. 31 коп., утраты товарной стоимости автомобиля 17 367 руб.

Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать в счет страхового возмещения 40 196 руб. 31 коп. (22 829 руб. 31 коп. + 17 367 руб.).

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом 13 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 3 760 руб. за промер геометрии кузова, 577 руб. 48 коп. почтовые расходы, и полагает возможным взыскать сумму убытков в общем размере 17 337 руб. 48 коп. с ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ч. 3 ст. 16. 1 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа в пользу истца, суд учитывает направление до обращения в суд претензии в адрес ответчика, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, и полагает, что требования о взыскании штрафа заявлены правомерно. Однако, учитывая наличие спора между сторонами спора относительно суммы страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в добровольном порядке требования истца страховой компанией исполнены не были, суд полагает правомерным иск истца о взыскании компенсации морального вреда, который с учетом установленных обстоятельств дела, суд определяет в сумме 1 000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В доход местного бюджета с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в сумме 2 226 руб. 01 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швецова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Швецова В.И. в счет возмещения материального ущерба 40 196 руб. 31 коп., убытки 17 337 руб. 48 коп., штраф 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Швецова В.И. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 226 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                             Е.Н.Саенко