Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-7426/2012 от 03.09.2012

Судья Доденкина Н.Н.

Дело № 22-7426/2012 (ЗМ-158/2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    13 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационное представление помощника Кизеловского городского прокурора Якимова М.А. на постановление Кизеловского городского суда от 21 августа 2012 года, которым

отказано в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ш., родившегося дата в ****, ранее судимого,

УСТАНОВИЛА:

Органами расследования Ш. подозревается в открытом хищении 3 000 рублей и продуктов питания общей стоимостью 540 рублей, совершенном 17 июня 2012 г.

В кассационном представлении прокурор Якимов М.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учёл, что Ш. ранее судим; подозревается в преступлении, совершенном в течение испытательного срока, в быту характеризуется отрицательно.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 99, ст. 100, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Ш. действительно ранее судим. Между тем, из самого этого факта вывод о вероятности совершения им нового преступления с неизбежностью не вытекает. 21 июня 2012 г. Ш. явился с повинной, со следствием сотрудничает, в быту ведёт себя положительно.

При таком положении, заключение суда о невозможности применения к нему такой меры процессуального принуждения, существенно ограничивающей права и свободы обвиняемого, гарантированные статьёй 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как заключение под стражу, следует признать правильным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда от 21 августа 2012 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационное представление помощника Кизеловского городского прокурора Якимова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи