Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-1346/2021;) ~ M-1377/2021 от 08.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 301514 рублей, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара в размере 301514 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № к от ДД.ММ.ГГГГ на покупку предметов мебели, на общую сумму 301514 рублей. ФИО1 произведена полная оплата стоимости товара, который должен был быть передан истцу не позднее 80 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время товары истцу не доставлены, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что неоднократно пыталась связаться с ответчиком для разрешения спорной ситуации, однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности неявки в судебное заседание суду не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений на иск не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2, именуемой в дальнейшем Продавец, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Покупатель, заключен договор № к от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебельных изделий.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора определяется в счет-заказе, согласно бланку-заказа.

Из представленного в материалы дела счета на оплату №к – 01 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного поставщиком – ИП ФИО2 покупателю – ФИО1, следует, что стоимость мебельных изделий (5 наименований) составляет 301514 рублей.

Согласно п.4.3.1 Договора покупатель вносит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара при подписании настоящего договора.

ФИО1 произведена оплата в размере 301514 рублей, о чем в материалы дела представлена копия чека (л.д. 10)

Согласно п. 2.1.2. Договора Продавец принял на себя обязательство по поставке товара не позднее 80 дней.

В установленный договором срок обязательства продавцом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена письменная претензия в адрес ИП ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара (л.д.11-13).

Ответа на данную претензию ФИО1 не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Из пояснений истца следует, что товар по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не доставлен ему до настоящего времени.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 не исполнены условия договора розничной купли – продажи, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 301514 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ИП ФИО2 обязалась поставить ФИО1 товар в течение 80 рабочих дней с даты оплаты товара - ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли-продажи указано, что возможна дата переноса доставки на 20 рабочих дней.

Товар до настоящего времени не доставлен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей стоимости мебельных изделий в размере 301514 руб., которая составила 318097,27 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным и с учетом заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемой судом неустойки составит 301514 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред, причиненный бездействием ответчика, выразившийся в неисполнении обязательств по договору купли-продажи, длительной непоставки предварительно оплаченного товара, истец оценил в 15000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, то есть 15000 рублей.

Пунктами 45 и 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных исковых требований размер штрафа составит 309014 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9530,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с покупателем №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 301514 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301514 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 309014 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись