Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9999/2016 ~ М-6981/2016 от 21.06.2016

дело № 2-9999/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Дивеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к Грузиненгко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Грузиненко Н.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 07.12.2012 года между АКБ «АК БАРС» Банк» и ответчиком был заключен договор кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 720000 рублей, на условиях уплаты процентов, за пользование кредитом, по ставке 16,9 % годовых, на срок 120 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и заемщиком был составлен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно условиям которого, в залог заемщик предоставляет, приобретаемое имущество :

- нежилое помещение общей площадью 75,3 кв.м., эт. 1, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, здание 1, строение 26, корпус 1,2 помещение 10, кадастровый У.

Выполняя принятые на себя обязательства, АКБ АК БАРС Банк предоставил ответчику кредитные средства. Однако, заемщик не надлежаще выполнял условия кредитного договора, вследствие чего по состоянию на 18.05.2015 года, имеется долг по основному займу 640998,31 руб., долг по процентам 102758,75 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств, у Банка, в соответствии с условиями кредитного договора, появилось право предъявить ответчику требования, о взыскании образовавшейся кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанные объекты не движимости.

Ввиду изложенного, истец просит расторгнуть договор У от 7.12.2012 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Грузиненко Н.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 743757,06 рублей.

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 19.05.2016 года. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 16,9 % годовых, взыскать, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 22537,57 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомила, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07.12.2012 года между ОАО «АК БАРС» Банк» и Грузиненко Н.А. был заключен договор на предоставление кредита, согласно которому заемщику был кредит в размере 720000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,,9 % годовых..

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается банковским ордерами.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными равными долями

Согласно раздела 5 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате кредита, взыскивается неустойка, в размере 0,1 %, от неуплаченной суммы

В разделе 4 предусмотрена возможность банка на досрочное взыскание всей суммы кредита, в случае просрочки платежей более 3 раз в течении 12 месяцев.

В нарушение положений кредитного договора заемщик допустил неоднократную просрочку внесения очередных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и принимается судом, как верный, по состоянию на 18.05.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила имеется долг по основному займу 640998,31 руб., долг по процентам 102758,75 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Требования Банка в адрес ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком 1.10.2015 года, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «АК БАРС» БАНК, о взыскании с ответчика Грузиненко Н.А., задолженности по кредитному договору, в размере 743757,06 рублей.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями закона ответчице направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

С учетом неисполнения Грузиненко Н.А. своих обязательств по кредитному договору на момент вынесения решения суда, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, размера образовавшейся задолженности, то есть существенного нарушения условий кредитного договора, требование ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается, по вступлении решения суда, в законную силу, суд полагает, что, в силу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке -16,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 640998,31 руб. с 19.5.2016 по дату вступления решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость нежилых объектов, находящихся в залоге у Банка, составляет:

2348000 рублей - нежилое помещение общей площадью 75,3 кв.м., эт. 1, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 26, корп. 1,2, пом. 10, кадастровый У.

При этом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы, т.е. в размере 1878400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 22537,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 22537,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Грузиненгко Н.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от 07.12.2012 года, в размере 743757,06 рублей, расходы на уплату государственной пошлины, в размере 22537,57 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга - 640998,31 руб., с 19.5.2016 по дату вступления решения в законную силу, по ставке – 16,9% годовых.

Обратить взыскание, на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 75,3 кв.м., эт. 1, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 26, корп. 1,2, пом. 10, кадастровый У, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1878400 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору от 07.12.2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майко П.А..