Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-217/2020 ~ М-87/2020 от 31.01.2020

Дело № 2а-217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года город Колпашево Томской области                        

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре судебного заседания Москвичёвой И.Н.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.

с участием представителя административного истца – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области о признании незаконным бездействия по несоблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации Саровского сельского поселения о признании незаконным бездействия по несоблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии проекта организации дорожного движения, а также неразмещении светофоров Т7, удерживающих пешеходных ограждений и искусственных неровностей возле <данные изъяты>», возложении обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить проект организации дорожного движения на территории муниципального образования «Саровское сельское поселение», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместить светофоры Т7, удерживающие пешеходные ограждения и искусственные неровности согласно п. 7.2.18, п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004, п. 6.1, 6.2, 6.4 ГОСТ Р 52605-2006 на <адрес>, проходящей вдоль <данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указано, что городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения Администрацией Саровского сельского поселения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статей 1, 5, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.ч 1, 9 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», ч. 1 Закона Томской области от 17.11.2014 № 152-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселения Томской области», пунктов 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования «Саровское сельское поселение», согласно поступившей информации из ОГИБДД ОМВД РФ по Колпашевскому району УМВД России по Томской области в Саровском сельском поселении отсутствует проект организации дорожного движения. Кроме того, на <адрес>, проходящей вдоль <данные изъяты> отсутствует светофор Т7 и удерживающие пешеходные ограждения. Обращение прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением направлено на судебную защиту прав неопределенного круга лиц, которые проживают на территории Саровского сельского поселения. Полагает, что неудовлетворительное состояние дорог (улиц) на территории Администрации Саровского сельского поселения отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью не только детей, обучающихся в указанных образовательных учреждениях, но и всех жителей муниципального образования «Саровское сельское поселение».

В судебном заседании старший помощник Колпашевского городского прокурора Герасина О.В. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Саровского сельского поселения Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями, изложенными в иске и указал, что Администрацией Саровского сельского поселения ведутся работы по исполнению требований законодательства в сфере дорожного движения. Принятие проекта организации дорожного движения планировалось до ДД.ММ.ГГГГ, так как в бюджете МО «Саровское сельское поселение» недостаточно средств, о чем Колпашевская городская прокуратура была проинформирована ДД.ММ.ГГГГ ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ. По размещению светофора Т7, удерживающих пешеходных ограждений и искусственных неровностей возле <данные изъяты>» работы ведутся с ДД.ММ.ГГГГ года. Так, на имя Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ходатайство о выделении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Саровского сельского поселения была сдана проектно-сметная документация в целях получения заключения о соответствии сметной документации требованиям действующих нормативно-правовых актов. ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что позволяет Администрации претендовать на получение субсидии на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абзацами 1,2 статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно абзацу 7 статьи 5 указанного Федерального закона следует, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1, 6, 12 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога это – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 абз. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 абз. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 11, 12 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

Требования к безопасности дорожного движения, в частности, содержатся в ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее ГОСТ Р 52289-2004), в ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст (далее ГОСТ Р 52605-2006). Требования приведенных ГОСТов применяются в обязательном порядке в части требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», как соответствующих целям защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 Удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Кроме того, в силу п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004, удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна.

Ограничивающее пешеходное ограждение устанавливают в виде перильного типа или сетки – на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части.

Пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

В силу п. 6.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

Пункт 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 предусматривает устройство искусственных неровностей за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Пунктом 6.4 ГОСТ Р 52605-2006 допускается совмещение ИН монолитной конструкции трапециевидного профиля с наземными нерегулируемыми пешеходными переходами вблизи детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок на улицах местного значения в жилых кварталах городов с обеспечением прохода пешеходов по центральной горизонтальной площадке ИН шириной не менее 4 м.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 443-ФЗ от 29.12.2017 проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения (ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона).

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 1 Закона Томской области от 17.11.2014 № 152-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области» за сельскими поселениями Томской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные, в частности, пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Аналогичные нормы содержатся в статье 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 4 Устава муниципального образования «Саровское сельское поселение» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 Устава, Администрация Саровского сельского поселения - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Саровское сельское поселение, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, установленных статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и законом Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области», отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области, если иное не установлено федеральным законодательством, законами Томской области, настоящим Уставом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским прокурором было принято решение о проведении проверки в Администрации Саровского сельского поселения с целью выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, основание проверки: исполнение требований, указанных в представлении об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главе Саровского сельского поседения было направлено городским прокурором требование в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в котором сообщалось, что Главе поселения ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, информация об окончании устранения нарушений отсутствует.

В сообщении Администрации Саровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на представление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушения, выявленные в сфере безопасности дорожного движения, а именно отсутствие светофора Т7 и удерживающего пешеходного ограждения согласно п. 7.2.18, п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004, планируется привести в соответствие с действующим законодательством в летний период ДД.ММ.ГГГГ года, так как Администрацией Саровского сельского поселения было отправлено ходатайство на Главу <адрес> о выделении денежных средств на установку дорожных знаков, светофоров и ограждения в соответствии с Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на представление от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Саровского сельского поселения сообщает, что в связи с недостаточностью денежных средств в бюджете муниципального образования «Саровское сельское поселение» изыскать денежные средства на разработку Проектов организации дорожного движения на территории муниципального образования «Саровское сельское поселение», планируется до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения выявленные в сфере безопасности дорожного движения, а именно отсутствие светофора Т7 и удерживающего пешеходного ограждения согласно п. 7.2.18, п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004, планируется привести в соответствие с действующим законодательством в летний период ДД.ММ.ГГГГ года, так как Администрацией Саровского сельского поселения было отправлено ходатайство на Главу <адрес> о выделении денежных средств на установку дорожных знаков, светофоров и ограждения в соответствии с Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.

В подтверждение указанных выше сведений административным ответчиком представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Главе <адрес> Главой Администрации Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области, о рассмотрении возможности выделения денежных средств из бюджета МО «<адрес>» в бюджет МО «Саровское сельское поселение» в размере <данные изъяты> рублей на установку дорожных знаков, светофоров и ограждения в соответствии с Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.

Согласно представленному положительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦЦС» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства – ремонт автомобильной дороги в районе административного здания по адресу: <адрес>, а именно восстановление светофорного объекта, дорожных знаков, замена ограждения тротуаров, заказчик – Администрация Саровского сельского поселения, сметная стоимость по указанному объекту определена достоверно и составляет: в текущем уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.; в прогнозном уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что представителем административного ответчика не оспаривалось, что на дату проведения судебного заседания указанные в предписании требования в части, являющейся предметом судебного рассмотрения, не устранены. Вместе с тем, в возражении на административное исковое заявление приведены принятые меры, направленные на устранение нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявленных и внесенных представлением в результате проведенной городской прокуратурой проверки. Принадлежность указанного в административном иске участка дороги к дорогам местного значения административным ответчиком также не оспаривалась.

Учитывая выше приведённые законоположения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не обеспечивается безопасность дорожного движения на автомобильной дороге местного значения в <адрес> вдоль территории детского учреждения. При этом, такая обязанность на ответчика возложена приведенными выше положениями нормативных правовых актов в области обеспечения дорожной безопасности и является его публично-правовой обязанностью, неисполнение которой нарушает права неопределенного круга лиц, участников дорожного движения – на безопасные условия движения по указанной автомобильной дороге, что негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, а следовательно полагает требования Колпашевского городского прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом предложенный административным истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность административным ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ – разработка и утверждение проекта организации дорожного движения на территории МО «Саровское сельское поселение», до ДД.ММ.ГГГГ – размещение светофоров Т7, удерживающих пешеходных ограждений и искусственных неровностей, с учетом мнения административного ответчика, приведенного в письменном возражении на административное исковое заявление, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии со ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, административный ответчик Администрация <данные изъяты> освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Саровского сельского поселения Томской области о признании незаконным бездействия по несоблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Администрацию Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить проект организации дорожного движения на территории муниципального образования «Саровское сельское поселение».

Обязать Администрацию Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместить светофоры Т7, удерживающие пешеходные ограждения и искусственные неровности согласно п. 7.2.18, п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004, п. 6.1, 6.2, 6.4 ГОСТ Р 52605-2006 на <адрес>, проходящей вдоль <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.

Судья:     А.А. Шачнева