Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2011 ~ М-1558/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-106/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2011                                                                                                                          г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца Ермаковой Н.Е.,

ответчиков Якимовой И.В., Якимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сегежского городского поселения к Якимовой И.В., Якимову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в собственности поселения имеется комната ... в квартире ... дома ... по улице ... в городе .... ХХ.ХХ.ХХ. года в администрацию обратилась Ч., которая сообщила, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Якимова И.В. и Якимов И.В., которые длительное время в нем не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не содержат комнату в надлежащем состоянии. В результате обследования комнаты установлено, что в нее имеется свободный доступ посторонним лицам, в комнате длительное время не проводился текущий ремонт, наниматели в комнате не проживают. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет ... руб. ... коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В последующем истец изменил предмет иска, просив признать ответчиков утратившими право пользования комнатой ... в квартире ... дома ... по улице ... в городе ....

В судебном заседании 2 марта 2011 года представитель истца вновь изменил предмет иска. Просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой ... дома ... по улице ... в городе ..., поскольку сведений о присвоении комнатам в спорной квартире нумерации не имеется. Пояснил, что ответчиками не выполняются обязанности нанимателей жилого помещения, не оплачиваются коммунальные услуги, не производится текущий ремонт, комната находится в неудовлетворительном состоянии. Ответчиками не представлено доказательств невозможности проживания в квартире по объективным причинам. С иском о взыскании задолженности по плате за найм администрация Сегежского городского поселения или уполномоченные ею организации не обращались. Комната необходима администрации для дальнейшего распределения среди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчик Якимов И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно не проживал в комнате последние несколько лет. Однако отказываться от права пользования квартирой не намеревался. Не оплачивал коммунальные услуги, поскольку не мог устроиться на работу. Стабильного дохода не имеет. Последнее время проживал вместе с гражданской женой и несовершеннолетним сыном на станции С.... В настоящее время ребенка необходимо устроить в детский сад города Сегежа, в связи с чем его семья переедет в спорное жилое помещение. Ранее семья ответчика обращалась по вопросу приватизации комнаты, однако поскольку квартира являлась коммунальной приватизация была возможна лишь при условии одновременной приватизации комнат всеми проживающими в квартире лицами. В настоящее время намерен воспользоваться правом на приватизацию, чтобы впоследствии оставить комнату своему ребенку. Собирается погасить долг по квартире, сделать ремонт.

Ответчица Якимова И.В. иск не признала. Пояснила, что не проживала в квартире, поскольку часто находилась в долгосрочных командировках. В период нахождения в городе Сегежа проживала у матери, которая нуждается в уходе в связи с плохим состоянием здоровья. Мать отказывается зарегистрировать ее по месту своего жительства. Коммунальные услуги не имела возможности оплачивать в связи с небольшой заработной платой и ее несвоевременной выплатой, а также наличием кредитных обязательств перед банком. От права пользования комнатой отказываться не намерена, собирается сделать ремонт, погасить задолженность, в жилом помещении будет проживать ее брат с семьей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире ... дома ... по улице ... в городе ... в комнате 12,7 м2. В течение последних нескольких лет ответчиками не оплачивались коммунальные услуги, квартира для проживания ими не использовалась, в настоящее время жилое помещение находится в состоянии, требуем текущего ремонта.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья. Из содержания статьи 25 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» следует, что право на жилище является неотъемлемым элементом права на достойный жизненный уровень. Соответственно, прекращение такого права может иметь место лишь в строго предусмотренных законом случаях, в частности, при расторжении договора найма жилого помещения при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (статья 83 ЖК РФ). При этом прекращение жилищных прав по указанным основаниям, учитывая особую социальную значимость данного правового института, возможно только при наличии неоспоримых доказательств осознанного отказа гражданина от принадлежащего ему права пользования жилым помещением.

По настоящему делу таких доказательств администрацией Сегежского городского поселения не представлено.

Так, в обоснование исковых требований орган местного самоуправления ссылается на то, что в жилое помещение имеется свободный доступ посторонним лицам, оно не используется по назначению, в комнате длительное время не производился капитальный ремонт, наниматели являются должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг, в комнате не проживают.

Вместе с тем причиной непроживания в спорном жилом помещении Якимовой И.В. является разъездной характер ее работы, что подтверждается справкой ООО «...» от ХХ.ХХ.ХХ. года, из которой усматривается, что в течение ХХ. - ХХ. годов ответчица систематически выезжала в длительные командировки за пределы города Сегежа. В последнее время ответчица постоянно проживает по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ... совместно со своей матерью, которая нуждается в уходе по причине плохого самочувствия. Оплачивать коммунальные услуги ответчица не могла в связи с тем, что ее доход по месту работы незначителен, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства перед Акционерным коммерческим банком «...». В декабре ХХ. года ответчица уволена, полный расчет по заработной плате с нею не произведен. Выезд ответчицы из квартиры не был направлен на отказ от права пользования жилым помещением, в настоящее время она намерена погасить долг, сделать ремонт, квартиру в будущем собирается оставить своему брату и его семье.

Ответчик Якимов И.В. также пояснил, что несколько лет проживал с семьей, в том числе несовершеннолетним ребенком, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в отношении которого установил отцовство, по месту жительства матери его сына на станции С.... В настоящее время спорная комната необходима ему для проживания совместно с семьей после устройства ребенка в детский сад. Оплачивать коммунальные услуги ответчик не имел возможности по причине того, что после увольнения в ХХ. году не смог найти работу. Сейчас вместе с сестрой он собирается предпринять меры для погашения задолженности и приведения жилого помещения в надлежащее состояние. После предоставления жилья ответчик пытался его приватизировать, однако ему было отказано по причине наличия ограничения на приватизацию комнат в коммунальных квартирах, в связи с чем больше аналогичных действий им не осуществлялось. Об изменении правил приватизации коммунальных квартир ему известно не было. Ответчик желает воспользоваться своим правом на приобретение жилого помещения в собственность.

Таким образом, по делу установлено, что ответчики, несмотря на неисполнение ими обязательств по договору найма, не имели намерения отказаться от права пользования жилым помещением, их отсутствие в нем является временным, они собираются использовать комнату для проживания, погасить задолженность и произвести ремонт. Неоплата коммунальных услуг обусловлена уважительными причинами. Прав в отношении других жилых помещений ответчики не приобрели. Из пояснений ответчиков усматривается, что они не осознавали правовой характер последствий их действий по неисполнению обязанностей нанимателей, в частности, возможность признания их утратившими право пользования в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в деле не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что никаких претензий по поводу невнесения коммунальных платежей, а также ненадлежащего состояния жилого помещения ни администрация Сегежского городского поселения, ни обслуживающие организации ответчикам не предъявляли. Более того, из справки ООО «...» следует, что в период с июня ХХ. года по декабрь ХХ. года плата за найм по спорной комнате не начислялась, соответственно, и неисполнение обязанности по ее уплате не может быть вменено ответчикам.

Изложенное свидетельствует о преждевременности вывода о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ, что, однако, не исключает право наймодателя повторно ставить данный вопрос в случае, если наниматели комнаты не изменят своего поведения в дальнейшем.

Доводы истца о неисполнении ответчиками обязанностей по договору социального найма не могут являться основанием для удовлетворения иска при установленных судом обстоятельствах. Наймодатель не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в суд в предусмотренном законом порядке. Более того, бездействие ответчиков, выражавшееся в неоплате коммунальных услуг, уклонении от производства ремонта и бесхозяйственном отношении к жилому помещению влекут правовые последствия, предусмотренные статьями 90, 91 ЖК РФ, наступление которых возможно лишь при соблюдении таких гарантий нанимателей, как предоставление жилья по нормам общежития, либо обязательное предварительное уведомление о необходимости устранения нарушений.

Довод истца о том, что комната необходима администрации Сегежского городского поселения для распределения среди нуждающихся граждан, не имеет правового значения.

По изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                          Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 9 марта 2011 года