Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1577/2017 ~ М-1379/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-1577/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Е.А.

При секретаре Павловой В.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Кирилла Олеговича к ООО «Поволжский страховой альянс» филиал «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хаецкий В.А., действуя в интересах Орлова К.О., обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» филиал САО «Медэкспресс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 380500,00 руб., расходов по разборке АМТС в ООО «Автопорт» в размере 3600, 00 руб., расходов по эвакуации автомобиля в размере 7500,00 руб., убытков (расходов по оплате услуг эксперта) в размере 18500,00 руб., судебных расходов в размере 10000,00 руб., штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО в размере 195000,00 руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истец Орлов К.О. извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Хаецкий В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 500000,00 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» филиал САО «Медэкспресс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно прекращения производства по делу не представил.

Третьи лица Лещинский С.В., Фролов Р.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель СК «Ресо-Гарантия», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 02.10.2017, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (его части), ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца отказался от искового требования в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке произведена истцу выплата в счет возмещения ущерба в размере 500000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя Хаецкого В.А. на отказ от исковых требований специально оговорены в доверенности от 07.08.2017, выданной и оформленной в соответствии с законом. Копия указанной доверенности представлена в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом представителя истца.

Последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части в соответствии ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца ясны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по исковому заявлению Орлова Кирилла Олеговича к ООО «Поволжский страховой альянс» филиал «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения компенсации морального вреда, связи с отказом представителя истца от иска в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мурманский областной суд через Североморский районный суд.    

Председательствующий:                Е.А. Фомина