Решение по делу № 2-3835/2013 ~ М-3182/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3835/13 по иску Степанян Ц. М. к Администрации сельского поселения <...> о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Степанян Ц.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения <...> и просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование требований истица указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по месту работы ЗАО «<...>» в <дата>, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. В настоящее время дом <номер> передан в собственность с/п <...>. С момента предоставления жилого помещения она является нанимателем спорной квартиры, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, поэтому у нее возникло право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Степанян Ц.М. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Долженко Г.А. (л.д.28) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> – представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором иск признает и просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.36).

3-е лицо администрация Раменского муниципального района - представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором оставляет на усмотрение суда и просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.37-38

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из материалов дела усматривается, что ранее дом <адрес> являлся не жилым и принадлежал ЗАО «<...>», затем ЗАО «<...>». На основании решения общего собрания членов акционерного общества ЗАО «<...>» от <дата> было принято передать дом <номер> для жилья и прописки жителям <адрес>, в том числе и Степанян Ц.М. (л.д.13,21).

Таким образом, нарушений при предоставлении спорной квартиры истице не имелось.

Впоследствии данное здание-контора-столовая было передано в муниципальную собственность сельского поселения <...> (л.д.9), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8).

Постановлением главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> нежилое помещение «контора-столовая» было переведено в жилое – «жилой многоквартирный дом <номер> (л.д.12).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что Степанян Ц.М. была вселена в спорную квартиру с согласия собственника, т.е. не самоуправно, проживает в ней продолжительное время, оплачивает коммунальные и иные необходимые платежи, между сторонами по делу фактически заключен и исполняется договор социального найма, в связи с чем, исковые требования об основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом учитывается и то обстоятельство, что в своем письменном мнении ответчик иск признал.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих либо интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 ЖК РФСР, ст.ст.10,60 ЖК РФ, ст.ст.56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Степанян Ц. М. удовлетворить.

Признать за Степанян Ц. М. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья